关于“意定监护人”和“意向监护人”的区别，首先需要明确的是，在法律术语中，我们通常使用的是“意定监护人”这一概念，而“意向监护人”并非一个标准的法律术语。接下来，我将详细解释“意定监护人”的含义，并对比说明“意向监护人”这一非标准表述可能带来的理解误区。
意定监护人：
意定监护人是指根据《中华人民共和国民法总则》（现已被《中华人民共和国民法典》替代，但相关监护制度内容基本保留）的相关规定，由具有完全民事行为能力的成年人，在其意识清醒时，通过书面形式事先确定的，在其丧失或部分丧失民事行为能力时，履行监护职责的个人或组织。这一制度的核心在于尊重被监护人的真实意愿，允许其在具备完全民事行为能力时，自主选择并确定未来的监护人。
意定监护人的确立，通常需要通过签订《委托监护协议》等书面文件来实现，协议中会详细规定监护权取得的条件、监护权的权限范围、监护权终止的条件等，以确保意定监护人在被监护人需要时能够依法履行监护职责。
意向监护人（非标准术语）：
“意向监护人”并非一个法律上的标准术语，它可能指的是个人或组织在表达某种意愿或意向时，提及的未来可能担任监护人的角色。然而，这种表述并不具有法律上的确定性和约束力。因为“意向”仅仅是一种意愿或打算，它并没有通过法律程序或书面形式进行确认，因此不能作为法律上有效的监护人确立依据。
对比说明：
法律地位：意定监护人具有明确的法律地位，其确立和职责均受法律保护；而“意向监护人”则缺乏法律上的确定性和约束力。
确立方式：意定监护人需要通过书面形式（如《委托监护协议》）进行确立；而“意向监护人”则可能只是口头表达或内心意愿，没有法律上的确认程序。
职责履行：意定监护人在被监护人丧失或部分丧失民事行为能力时，需要依法履行监护职责；而“意向监护人”则没有这样的法律义务和责任。
综上所述，当我们在讨论监护问题时，应该使用“意定监护人”这一标准法律术语，以确保表述的准确性和法律上的有效性。同时，我们也应该明确，“意向监护人”并非一个具有法律意义的术语，它不能作为确立监护人的有效依据。