结论概述：结合新闻背景，顺灏股份股票异动期间，控股股东等未买卖股票，一般情况下无需承担法律责任，但需满足信息披露合规等前提条件。以下从法律责任构成、信息披露义务、市场操纵认定等维度展开分析：

1. 法律责任构成：无买卖行为通常不触发直接责任

根据《证券法》第77条，操纵证券市场的行为包括“单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量”。若控股股东等在异动期间未实施买卖行为，则不满足“操纵市场”的客观要件，不构成直接违法。
新闻背景中，顺灏股份已明确“控股股东等在异动期间无买卖公司股票情形”，此行为本身不违反《证券法》关于操纵市场的禁止性规定，因此无需承担操纵市场的法律责任。

2. 信息披露义务：需确保未隐瞒重大信息

尽管未买卖股票，但控股股东等仍需履行《证券法》第80条、第81条规定的信息披露义务。若存在以下情形，可能需承担责任：

• 未披露重大事项：如公司拟进行重大资产重组、签订重大合同、涉及诉讼仲裁等，可能影响股价的重大信息未及时披露，导致股价异常波动，控股股东等可能因“未勤勉尽责”被监管部门处罚（如警告、罚款）。
  
• 内幕交易嫌疑：若控股股东等虽未直接买卖股票，但通过亲属、关联方等间接交易，或泄露内幕信息导致他人交易，可能构成内幕交易（《证券法》第53条），需承担民事赔偿或行政处罚。
  新闻背景中，顺珏股份已自查“不存在应披露未披露重大事项”，若此陈述属实，则控股股东等无需因信息披露问题担责。

3. 市场操纵的例外情形：需排除“虚假陈述”或“蛊惑交易”

即使未直接买卖股票，若控股股东等通过发布虚假信息、误导性陈述（如夸大业绩、虚构投资项目）或利用媒体、分析师等传播不实信息，影响投资者决策并导致股价异动，可能构成《证券法》第56条规定的“虚假陈述”或“蛊惑交易”，需承担民事赔偿（《证券法》第197条）或行政处罚（如罚款、市场禁入）。
新闻背景中，顺灏股份的投资轨道辰光项目虽“对2025年业绩影响小，未来收益不确定”，但若公司未充分披露风险，可能引发投资者误解，需进一步核查信息披露完整性。

4. 行业警示：高市盈率与业绩分化需关注合规风险

新闻背景显示，顺灏股份滚动市盈率达298倍，远高于行业均值，而扣非净利润同比下降61.12%，业绩与估值严重背离。此类情形可能引发监管关注，控股股东等需确保：

• 不参与“市值管理”：避免通过联合机构、媒体等操纵股价以维持高估值；
  
• 真实披露业绩：防止通过财务手段粉饰报表，误导投资者。
  若存在上述行为，即使未直接买卖股票，也可能因“操纵市场”或“虚假陈述”被追责。

法律建议

1. 控股股东等：应严格遵守信息披露规则，确保所有重大信息及时、准确披露；避免通过任何形式间接影响股价，防止被认定为市场操纵。
   
2. 投资者：若因股价异动遭受损失，可核查公司是否存在信息披露违规或操纵市场行为，若存在可依据《证券法》第95条提起民事赔偿诉讼。
   
3. 公司：需加强内幕信息管理，防止信息泄露；对高市盈率与业绩分化情形，应主动向监管部门说明合理性，降低合规风险。

总结：顺灏股份控股股东等在股票异动期间未买卖股票，本身不构成违法，但需确保信息披露合规、无间接操纵市场行为。若公司已充分履行披露义务且无其他违规情形，则无需担责；反之，可能面临行政处罚或民事赔偿。如有进一步疑问，可直接向我咨询公司法务相关问题。