在撰写针对诈骗罪刑事控告书中涉及的民事裁定书的反驳意见时，需结合刑事控告的核心诉求与民事裁定书的法律认定，从事实、法律适用、程序合法性等角度进行针对性反驳。以下是具体撰写思路及要点：

一、反驳意见的核心目标

1. 削弱民事裁定书对刑事控告的负面影响：若民事裁定书已认定某些事实（如合同效力、资金性质等），需通过反驳证明其认定与刑事诈骗的构成要件存在矛盾。
2. 强化刑事控告的独立性：明确刑事案件与民事案件的审查标准不同，民事裁定书的结果不应成为阻碍刑事立案的依据。

二、反驳意见的具体内容

1. 事实认定层面的反驳

• 指出民事裁定书的事实遗漏或错误：

  • 例如：民事裁定书未提及被告虚构事实、隐瞒真相的关键证据（如伪造的文件、虚假承诺的录音等），而这些证据直接证明诈骗故意。
  • 引用《刑事诉讼法》第50条，强调刑事案件需以“确实、充分的证据”证明犯罪，而民事裁定书可能仅基于表面证据作出判断。

• 强调民事与刑事证明标准的差异：

  • 民事案件采用“高度盖然性”标准，而刑事案件需达到“排除合理怀疑”标准。即使民事裁定书认定合同有效，也不排除被告以非法占有为目的实施诈骗的可能。

2. 法律适用层面的反驳

• 论证民事裁定书适用法律错误：

  • 例如：民事裁定书可能依据《民法典》第148条（欺诈）认定合同可撤销，但未进一步分析是否符合《刑法》第266条诈骗罪的构成要件（如非法占有目的、数额较大等）。
  • 引用最高人民法院相关司法解释，说明诈骗罪中“非法占有目的”的认定需结合行为人的履约能力、资金用途、逃匿行为等综合判断。

• 区分民事欺诈与刑事诈骗的界限：

  • 民事欺诈：行为人通过虚构事实或隐瞒真相谋取利益，但仍有履行意愿或部分履行能力。
  • 刑事诈骗：行为人从一开始就无履行意愿，通过欺骗手段非法占有他人财物。
  • 结合控告书中的证据，论证被告的行为已超出民事欺诈范畴，构成刑事诈骗。

3. 程序合法性层面的反驳

• 质疑民事裁定书的审查范围：

  • 民事法院在审理合同纠纷时，可能未对被告的刑事责任进行审查。若控告书中已提交刑事线索（如伪造公文、冒用身份等），需强调民事裁定书未对此进行实质审查。

• 主张刑事优先原则：

  • 根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第178条，若案件涉及刑事犯罪，公安机关应优先立案侦查，民事裁定书不应成为阻碍刑事立案的理由。

三、反驳意见的格式示例

关于对《XX法院民事裁定书（编号）》的反驳意见

致：XX公安局

本人（控告人姓名）就XX诈骗一案向贵局提交刑事控告书，现针对XX法院作出的《民事裁定书（编号）》提出如下反驳意见：

1. 事实认定方面：

   • 民事裁定书未提及被告XX（具体行为，如伪造公章、虚构项目等），而控告书已提交相关证据（附证据清单），证明被告存在诈骗故意。
   • 民事裁定书仅依据合同表面条款认定双方为民事纠纷，但未审查资金流向（如款项被转入个人账户而非公司账户），足以证明被告非法占有目的。

2. 法律适用方面：

   • 民事裁定书适用《民法典》第148条认定合同可撤销，但未进一步分析是否符合《刑法》第266条诈骗罪的构成要件。根据最高人民法院相关判例，本案被告行为已构成刑事诈骗。
   • 民事欺诈与刑事诈骗的核心区别在于非法占有目的。控告书证据显示，被告在收款后立即失联、挥霍资金，明显无履行意愿，符合诈骗罪特征。

3. 程序方面：

   • 民事裁定书未对控告书提交的刑事线索（如伪造公文、冒用身份等）进行审查，其结论不能作为排除刑事犯罪的依据。
   • 根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第178条，本案涉及刑事犯罪，贵局应依法立案侦查，不受民事裁定书限制。

综上，民事裁定书在事实认定、法律适用及程序审查上均存在瑕疵，不足以否定被告的刑事责任。恳请贵局依法立案，追究被告诈骗罪的刑事责任。

控告人：XXX 日期：XXXX年XX月XX日

四、注意事项

1. 证据充分性：反驳意见需紧密结合控告书中的证据，避免空泛论述。
2. 语言简洁性：刑事控告书及反驳意见需逻辑清晰、重点突出，避免冗长。
3. 法律引用准确性：引用法律条文及司法解释时需核对最新版本，确保无误。

如有进一步疑问或需协助完善控告书及反驳意见，可直接向我咨询。