和解协议的录音不需要像书证一样严格存档，但建议根据实际情况妥善保存，以备后续可能出现的争议或需要证明协议内容时使用。以下从不同角度进行分析：

1. 录音的法律性质
   录音属于证据中的“视听资料”或“电子数据”（根据《民事诉讼法》及司法解释，录音可能被归类为其中一种）。其证明力取决于内容是否真实、合法取得，以及能否与其他证据相互印证。录音本身并非必须以书面形式存档，但需确保其完整性和真实性，避免被篡改或剪辑。

2. 和解协议的存档要求
   和解协议若以书面形式签订，通常需双方签字或盖章，并各执一份作为书证。若协议内容已通过书面文件固定，录音可能仅作为辅助证据，用于补充证明协议签订过程或特定条款的协商细节。此时，录音的存档要求相对灵活，但建议保存原始载体（如手机、录音笔）或备份至安全存储设备。

3. 未签订书面协议时的录音作用
   若双方未签订书面和解协议，仅以录音形式记录协商内容，则录音可能成为证明协议存在及内容的关键证据。此时，录音的保存需更加谨慎，建议：

   • 保存原始录音文件，避免删除或覆盖；
     
   • 备份至云端或外部存储设备，防止数据丢失；
     
   • 记录录音的时间、地点、参与人员等信息，增强证据的可信度。

4. 实务建议

   • 优先签订书面协议：书面文件在证据效力上通常优于录音，能更清晰地固定双方权利义务。
     
   • 录音与书面结合：若已签订书面协议，录音可作为补充证据，用于证明协议签订时的真实意思表示或特定条款的协商过程。
     
   • 合法性审查：确保录音未侵犯他人隐私（如未经同意在私人场所录音），否则可能因证据合法性问题被排除。

总结：录音的存档无需严格遵循书证要求，但需根据其证据作用采取合理保存措施。若涉及重要权益，建议咨询专业律师，制定更完善的证据保存方案。