被告反诉要求原告承担本案律师费，这一请求本身属于反诉的范畴，但能否得到法院支持需视具体情况而定。以下从多个角度进行分析：
一、反诉的认定
反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连且具有独立性的反请求。在本案例中，被告向原告提出的承担律师费的请求，如果与本诉存在牵连关系（例如，本诉涉及合同纠纷，而律师费是因合同纠纷产生的合理费用），且具有独立性（即该请求不依赖于本诉的成立与否），则构成反诉。
二、律师费的承担原则
合同约定：如果双方在合同中明确约定了律师费的承担方式，例如约定由败诉方承担律师费，那么这一约定将作为法院判决的重要依据。在这种情况下，如果被告的反诉请求得到法院支持，且原告被认定为败诉方，那么原告可能需要承担被告的律师费。
法律规定：在缺乏合同约定的情况下，律师费的承担通常遵循“谁委托、谁支付”的原则。即，除非法律另有规定或法院特别判决，否则律师费一般由委托律师的一方自行承担。然而，在某些特定类型的案件中（如知识产权案件、人格权案件等），法律可能明确规定败诉方需承担对方的律师费。但这类规定通常不适用于一般的合同纠纷或婚姻家庭纠纷等。
公平原则：在部分胜诉、部分败诉的情况下，法院可能会根据公平原则，酌情判决双方分担律师费。例如，如果被告的反诉请求部分得到支持，而原告的本诉请求也部分得到支持，那么法院可能会根据双方胜诉的比例，判决各自承担相应比例的律师费。
三、反诉中律师费请求的具体分析
反诉请求的合理性：被告在反诉中要求原告承担律师费，必须证明该请求是合理的。这通常包括证明律师费是因反诉而产生的必要费用，且费用金额合理。如果被告无法提供充分的证据证明其律师费的合理性，那么法院可能不会支持其请求。
反诉与本诉的关联性：反诉请求必须与本诉存在关联性。如果被告的反诉请求与本诉完全无关，或者只是基于与本诉不同的法律事实和理由提出的，那么法院可能不会将其视为反诉，而是作为另一个独立的诉讼案件处理。在这种情况下，被告要求原告承担律师费的请求也可能不会得到法院的支持。
四、建议与注意事项
合同审查：在签订合同时，双方应明确约定律师费的承担方式。这有助于在发生纠纷时，减少争议和不确定性。
证据收集：如果被告打算在反诉中要求原告承担律师费，那么被告应提前收集并整理好相关证据，以证明其请求的合理性和关联性。
法律咨询：由于律师费的承担问题涉及复杂的法律判断和证据规则，因此建议当事人在提起反诉或应对反诉时，及时咨询专业律师的意见。
总结来说，被告反诉要求原告承担本案律师费，这一请求本身属于反诉的范畴。但能否得到法院的支持，需根据合同约定、法律规定以及公平原则进行综合判断。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。