找刑事案件证人取证，并非以“几个人指认”作为成立与否的标准，而是需综合考量证人证言的真实性、合法性及关联性。具体分析如下：

1. 证人证言的独立性
   每个证人的证言均需独立审查，法律并未规定“必须多人指认”才能作为证据。只要证人具备作证能力（如能正确表达意志、了解案件情况），其证言内容与案件事实存在关联性，且通过合法程序取得（如自愿作证、无威胁引诱等），即可作为证据使用。例如，单个目击证人的详细证言，若经查证属实，同样可能成为定案关键。

2. 证据的“充分性”与“排他性”
   刑事案件定罪需达到“证据确实、充分”的标准，即：

   • 证据量：虽无固定人数要求，但证人数量可能影响证据的“充分性”。若多名证人证言相互印证，形成完整证据链，可增强证明力；但若证人证言矛盾或存在合理怀疑，则需结合其他证据（如物证、鉴定意见等）综合判断。
     
   • 证据质：即使只有一名证人，若其证言与其他证据（如监控录像、被告人供述）高度吻合，且无矛盾点，亦可单独作为定案依据。反之，若多名证人证言存在虚假或矛盾，则可能被排除。

3. 特殊情形下的证人要求

   • 特定罪名：部分罪名可能对证人数量有隐性要求。例如，组织、领导传销活动罪中，需通过证人证言证明“层级关系”或“参与人数”，此时证人数量可能影响案件定性，但法律并未明确规定具体人数。
     
   • 证人资格：若证人系未成年人、精神障碍者或与案件有利害关系（如被害人亲属），其证言需谨慎审查，但同样不以人数作为采纳标准。

总结：刑事案件中，证人证言的效力取决于其真实性、合法性及与其他证据的关联性，而非单纯依赖“指认人数”。若您涉及具体案件，可进一步向我描述案情细节（如证人身份、证言内容、其他证据情况等），我将结合法律条文与实务经验为您详细分析。