司法行政人员配偶是律师，并不直接构成司法行政人员必须回避的法定情形，但是否需要回避需结合具体情形判断。以下是对此问题的详细分析：
一、回避制度的法律基础与目的
回避制度是为了确保案件处理的公正性、客观性和独立性，避免任何可能的不当影响或偏见。在司法行政领域，这一制度同样适用，旨在维护司法公正，保障当事人的合法权益。
二、司法行政人员回避的具体情形
根据相关法律法规，司法行政人员需要回避的情形主要包括：
是本案当事人或者与当事人有近亲属关系：这里的近亲属关系通常包括配偶、父母、子女等。然而，仅凭配偶是律师这一事实，并不直接等同于司法行政人员与案件有直接利害关系或需要回避。关键在于该律师是否直接参与案件，以及司法行政人员是否可能因配偶的律师身份而受到影响。
与本案有利害关系：如果司法行政人员或其近亲属（包括配偶）与案件存在经济利益、名誉利益或其他可能影响案件公正处理的利害关系，如拥有案件中的财产权益或与案件结果有直接的利益关系，那么司法行政人员应当回避。但在此情况下，需要具体分析配偶作为律师是否直接涉及案件利益。
其他可能影响公正处理案件的关系：这是一个兜底条款，涵盖了除上述情形外的其他可能影响案件公正处理的关系。如果司法行政人员因其配偶是律师而可能产生偏见或不当影响，且这种影响足以影响案件的公正处理，那么司法行政人员也可能需要回避。
三、配偶是律师是否构成回避情形的具体分析
如果配偶律师并未直接参与案件：在这种情况下，司法行政人员与其配偶之间不存在直接的案件关联，因此不构成回避的法定情形。司法行政人员可以继续履行其职责，无需回避。
如果配偶律师直接参与案件：此时需要进一步分析司法行政人员是否可能因配偶的律师身份而受到影响。如果司法行政人员能够保持独立性和客观性，且没有证据表明其会因配偶的律师身份而偏袒或不当影响案件处理，那么司法行政人员可能无需回避。然而，如果存在任何可能影响公正处理的迹象或担忧，司法行政人员应当主动申请回避或由相关部门决定其是否回避。
四、实际操作建议
在实际操作中，如果当事人认为司法行政人员因其配偶是律师而可能影响案件的公正处理，可以向相关部门提出申请，要求该人员回避。相关部门将根据具体情况进行审查，并作出是否回避的决定。
总结来说，司法行政人员配偶是律师并不直接构成回避的法定情形。是否需要回避需结合具体情形判断，包括配偶律师是否直接参与案件、司法行政人员是否可能因此受到影响等。如有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。