行政行为案件能否调解，取决于案件的具体类型和法律规定。一般情况下，行政案件不适用调解，但在特定情况下，如行政赔偿、行政补偿及行政机关行使自由裁量权的案件中，可以进行调解。以下是对这一问题的详细阐述：
一、行政案件调解的一般原则
法律依据与原理：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，人民法院审理行政案件，一般不适用调解。这是因为行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，行政行为必须依法进行，不存在协商让步的空间。行政机关作为被告，应依法行政，其职权行为没有随意处分的权力，因此一般不适用于调解。
调解的自愿与合法原则：
- 在可以调解的行政案件中，调解必须是双方自愿的，不能强迫任何一方接受调解结果。
- 调解内容必须合法，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
二、行政案件可以调解的特定情况
行政赔偿案件：
- 含义：指行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。
- 可调解原因：赔偿方式、项目和数额等存在协商空间，双方可根据实际损失情况和法律规定的赔偿标准进行协商。例如，当公民因行政机关的违法行政行为导致财产损失时，双方可以就赔偿数额进行协商，并由法院进行调解以达成和解。
行政补偿案件：
- 含义：指行政机关及其工作人员在合法行使职权过程中，因实施特定行政行为给公民、法人或其他组织造成损失，由国家给予相应补偿的制度。
- 可调解原因：补偿标准、方式等并非绝对固定，双方可根据具体情况在法律框架内进行协商，达成双方都能接受的补偿方案。例如，因公共利益需要，行政机关依法对公民、法人或其他组织的财产进行征收、征用等，应给予合理补偿。在行政补偿案件中，双方可就补偿标准、范围等进行协商并达成调解协议。
行政机关行使自由裁量权的案件：
- 含义：指行政机关在法律规定的范围和幅度内，根据具体情况自行决定如何实施行政行为的权力。
- 可调解原因：如行政处罚案件中，法律可能规定了一定的处罚幅度，行政机关可根据案件情节、当事人态度等因素，在法定幅度内决定具体处罚，双方可通过协商达成一致意见。例如，对于某些情节较轻的违法行为，行政机关可以在法律规定的罚款幅度内与当事人进行协商，并通过法院调解来确定具体的罚款数额。
三、不可调解的行政案件类型
羁束行政行为引发的案件：
- 羁束行政行为是指行政机关必须严格按照法律规定实施的行政行为，没有自由裁量的余地。如税务机关征税行为，必须严格依照税法规定进行，不存在调解的可能性。
违反法律强制性规定的案件：
- 若行政行为明显违反法律强制性规定，或损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，则不能通过调解解决。
四、调解协议的法律效力与执行
- 经过调解达成的协议，具有法律效力，双方应当履行调解协议中约定的义务。
- 如一方不履行调解协议，另一方可以申请人民法院强制执行，确保调解结果的落实。
五、调解过程的保密性
- 调解过程和调解协议内容一般不公开，以保护当事人的敏感信息。
- 但在特定情况下，如为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院认为确有必要公开的除外。
综上所述，行政案件的调解需严格遵循法律规定和原则，在确保合法性和公正性的前提下进行。对于可以调解的案件类型，双方应在自愿、合法的基础上进行协商，以达成满意的解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。