结论：公司能否要求持卡人再次支付，需根据撤销的具体原因和责任归属来判断。以下从不同角度进行分析：
一、若撤销因持卡人原因（如误操作、恶意撤销）
法律背景：
- 在刷卡交易中，持卡人签名通常视为对交易的确认。若持卡人之后无正当理由撤销交易，可能构成违约或不当得利。
- 根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法律建议：
- 公司可以首先与持卡人沟通，了解撤销的具体原因。若持卡人承认误操作或恶意撤销，并愿意再次支付，问题可顺利解决。
- 若持卡人拒绝再次支付，公司可以考虑通过法律途径追讨，如提起民事诉讼，要求持卡人承担违约责任或返还因撤销交易而获得的利益。
可能法律后果：
- 若公司胜诉，持卡人需再次支付交易金额，并可能承担诉讼费用、律师费等额外损失。
- 若公司败诉，则需承担诉讼费用，且可能无法追回交易金额。
二、若撤销因银行或支付系统原因（如系统故障、误操作导致撤销）
法律背景：
- 在此情况下，撤销交易并非持卡人的过错，而是银行或支付系统的责任。
- 根据《民法典》及《消费者权益保护法》的相关规定，因经营者（此处可类比为提供支付服务的银行或支付机构）的过错导致消费者（持卡人）损失的，经营者应当承担赔偿责任。但此处的“损失”通常指持卡人因撤销交易而遭受的直接损失，如因资金未及时到账而产生的额外费用等，并不直接涉及公司未收到钱的问题。
法律建议：
- 公司应首先与银行或支付机构联系，了解撤销的具体原因，并要求其尽快恢复交易或提供解决方案。
- 若银行或支付机构拒绝承担责任或无法及时解决问题，公司可以考虑通过法律途径维护自身权益，如提起民事诉讼或向相关监管机构投诉。但需注意，此处的诉讼对象应为银行或支付机构，而非持卡人。
可能法律后果：
- 若公司胜诉，银行或支付机构需承担恢复交易、赔偿损失等责任。
- 若公司败诉，则需自行承担因撤销交易而产生的损失（如资金未及时到账导致的额外费用等），但通常不会涉及要求持卡人再次支付的问题。
三、特殊情况：若撤销因交易本身存在问题（如欺诈、盗刷）
法律背景：
- 在此情况下，撤销交易可能是为了保护持卡人的合法权益，防止欺诈或盗刷行为造成的损失。
- 根据《刑法》及《反洗钱法》的相关规定，欺诈、盗刷等行为可能构成犯罪，需承担刑事责任。
法律建议：
- 公司应立即停止与该笔交易相关的所有活动，并配合银行、支付机构及公安机关的调查工作。
- 若公司因欺诈或盗刷行为而遭受损失，可以向相关责任方（如欺诈者、盗刷者）追讨损失，但通常不会涉及要求持卡人再次支付的问题。
可能法律后果：
- 若欺诈或盗刷行为被证实，相关责任方需承担刑事责任及民事赔偿责任。
- 公司作为受害者，有权向相关责任方追讨损失，但需通过合法途径进行。
总结与进一步思考：
公司能否要求持卡人再次支付，需根据撤销的具体原因和责任归属来判断。在处理此类问题时，公司应首先与持卡人、银行或支付机构沟通，了解撤销的具体原因，并尝试通过协商解决问题。若协商无果，公司可以考虑通过法律途径维护自身权益。但需注意，法律途径可能涉及复杂的法律程序和较高的成本，因此公司在决定采取法律行动前应充分评估利弊。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。