犯罪分子判刑三次都是同一个审判长，这一情况本身并不直接违反法律规定，但需结合具体情况判断是否存在程序违法或不当情形。以下从不同角度为你详细分析：

1. 审判长的任职与回避制度

• 审判长的任职：审判长是合议庭的负责人，通常由法院根据案件类型、审判经验等因素指定。同一审判长多次审理同一被告人的案件，法律并未明确禁止，但需确保审判的公正性和独立性。
• 回避制度：根据《刑事诉讼法》第二十九条，审判人员与案件有利害关系、曾参与过同一案件审理（如发回重审后重新组成合议庭）等情形，应当回避。若审判长与案件存在直接利害关系（如亲属关系、经济利益等），或曾参与过前两次审判，则可能构成回避事由。
• 关键点：若三次审判均由同一审判长主持，且不存在法定回避情形，则程序上合法；但若存在回避事由而未回避，则可能构成程序违法。

2. 审判独立性与公正性

• 审判独立：审判长独立行使审判权，不受外界干涉。同一审判长多次审理同一被告人案件，本身不违背审判独立原则，但需确保其不受前次审判结果或外部压力影响。
• 公正性保障：若审判长因多次审理同一案件而形成预断，或存在其他影响公正审判的情形（如与被告方存在不当接触），则可能损害司法公正。此时，当事人可依据《刑事诉讼法》第二百三十八条申请法院撤销原判、发回重审。
• 建议：若你怀疑审判长存在影响公正审判的情形，可收集相关证据（如审判记录、证人证言等），并在上诉或申诉时提出。

3. 实际操作中的常见情形

• 简易程序或速裁程序：在简易程序或速裁程序中，案件可能由同一法官（或审判长）快速审理。若三次审判均适用此类程序，且符合法定条件（如被告人认罪认罚、案件事实清楚等），则同一审判长主持审判是合法的。
• 普通程序中的合议庭组成：在普通程序中，合议庭由审判长和审判员（或人民陪审员）组成。若三次审判均由同一审判长主持，但合议庭其他成员不同，则通常不构成程序违法；但若合议庭成员也完全相同，则可能因缺乏“随机抽选”机制而引发争议。
• 发回重审后的重新审理：若案件因程序违法或事实不清被发回重审，重新审理时应另行组成合议庭。若仍由原审判长主持，则可能构成程序违法。

4. 你的权利与救济途径

• 申请回避：若你认为审判长存在法定回避情形（如与案件有利害关系、曾参与前次审判等），可在开庭前或庭审中提出回避申请，并说明理由。
• 上诉或申诉：若你认为审判程序违法或判决不公，可在法定期限内提起上诉或申诉。法院将审查你的请求，并依法作出处理。
• 监督与举报：若你发现审判长存在违法违纪行为（如收受贿赂、徇私枉法等），可向法院纪检监察部门或上级法院举报。

总结：同一审判长多次审理同一被告人案件，法律并未明确禁止，但需确保审判的公正性和独立性。若你怀疑审判程序存在违法或不当情形，可依法申请回避、上诉或申诉，并收集相关证据支持你的主张。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。