取消监事和有监事在公司治理结构中是不一样的，二者在公司运营和法律责任方面存在显著差异。以下从几个方面进行详细分析：
一、公司治理结构与职责
有监事的情况：
- 治理结构：在公司治理结构中，监事会（或监事）是公司的重要监督机构，负责监督公司的财务活动、董事及高级管理人员的行为，确保公司运营符合法律法规和公司章程的规定。
- 职责：监事有权检查公司财务，对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议，以及在董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求其予以纠正等。
取消监事的情况：
- 治理结构：若公司取消监事或监事会，则公司治理结构中将缺少这一重要的监督机构。这通常发生在一些规模较小、股东人数较少的有限责任公司中，这些公司可能选择不设立监事会，而只设一至二名监事，甚至在某些情况下，经股东会决议，可以不设监事。
- 职责缺失：取消监事意味着公司失去了一个专门的监督机构，董事和高级管理人员的行为可能缺乏有效的外部监督，这可能增加公司运营的风险。
二、法律责任与风险
有监事的情况：
- 法律责任：监事在履行职责过程中，若因故意或重大过失给公司造成损失的，应承担赔偿责任。同时，监事也需遵守法律法规和公司章程的规定，否则可能面临法律制裁。
- 风险防控：监事的存在有助于及时发现和纠正公司运营中的问题，降低公司法律风险。
取消监事的情况：
- 法律责任：虽然取消监事本身不直接导致法律责任，但公司可能因缺乏有效的监督机制而面临更高的法律风险。例如，董事和高级管理人员的违法行为可能得不到及时制止和纠正，从而给公司带来损失。
- 风险增加：没有监事的监督，公司运营中的合规风险、财务风险等可能增加，股东和债权人的利益可能受到损害。
三、实际操作与建议
对于规模较大、股东人数较多的公司：
- 建议设立监事会：为了保障公司运营的合规性和股东利益，建议设立监事会或至少设立一名监事，以履行监督职责。
对于规模较小、股东人数较少的公司：
- 可简化治理结构：若公司规模较小、股东人数较少，且股东之间信任度较高，可以考虑简化治理结构，不设立监事会或监事。但需注意，这并不意味着可以完全忽视监督机制的重要性，公司仍需通过其他方式（如股东会监督、内部审计等）确保运营的合规性。
无论是否设立监事：
- 都应加强内部管理：公司应建立健全内部管理制度，明确各部门和岗位的职责和权限，加强内部控制和风险管理，确保公司运营的合规性和稳健性。
总结来说，取消监事和有监事在公司治理结构、法律责任与风险以及实际操作方面都存在显著差异。公司应根据自身规模、股东人数、业务特点等因素综合考虑是否设立监事或监事会，并加强内部管理，确保公司运营的合规性和稳健性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。