在刑事领域，关于“挂靠”的认定，主要涉及到挂靠经营模式下相关责任人员的刑事责任问题。以下是对这一问题的详细解答：
一、挂靠经营模式下的责任主体
在挂靠经营模式中，通常存在两个主要的责任主体：挂靠人和被挂靠公司。
挂靠人：作为车辆的实际运营人、实际所有人和受益人，挂靠人承担着车辆检查、维修、保养等安全管理职责。其安全管理义务甚至高于从事运输活动的一线驾驶人员。若挂靠人未履行这些安全管理职责，导致事故发生，其可能需承担相应的刑事责任。
被挂靠公司：作为车辆的登记所有权人，以及安全生产法等规定的生产经营单位，被挂靠公司不因挂靠而免除其安全管理的法定义务。即使被挂靠公司与挂靠人签订了内部约定，约定一切事宜包括违法行为、事故债权债务纠纷均由挂靠人承担，这种约定也不具有对外的效力，且无法对抗刑事法层面的法定责任。
二、刑事责任的认定规则
在认定挂靠经营模式下的刑事责任时，可以遵循以下规则：
原因力理论：行为与危害结果的发生存在因果关系是能否将特定的危害后果归责于行为人的关键因素。对于多因一果类道路交通安全事故，可以引入“原因力”理论来阐述，以更加客观地确定行为人的责任。原因力是指在构成损害结果的共同原因中，每一个原因对于损害结果发生或扩大所发挥的作用力。根据原因力的有无和强弱，可以确定行为人是否承担责任以及承担责任的份额。
精准适用罪名：在道路交通安全事故中，涉及的主要罪名包括交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪以及重大责任事故罪等。根据事故的具体情况和行为人的行为性质，应精准适用相关罪名。例如，若行为人既违反交通运输法规，也违反其他安全管理规定而发生重大事故的，认定为重大责任事故罪可能更为合适。
三、具体责任人员的认定
车主、挂靠人等实际参与公司经营的管理人员：若其履行安全管理责任不到位是事故发生的重要原因的，应当承担相应的刑事责任。
被挂靠公司的法定代表人、共同经营人等人员：若其安全监管职责落实不到位与事故结果的发生具有较强原因力，则应当被追究刑事责任。
对车辆运营安全负有相应的监督和管理责任的人员：要根据其在生产经营中的地位、作用、行为及结果，结合岗位职责、监管条件、履职依据、履职能力、履职情况等，以及行为人的业务过失行为对引发危害结果的原因力强弱，综合审查判断其是否应承担刑事责任。
四、案例分析
以道路交通运输事故为例，若挂靠人作为车辆的实际运营人，未履行安全管理职责，导致事故发生，且其行为与事故结果之间存在较强的因果关系，那么挂靠人可能构成交通肇事罪或重大责任事故罪。同时，若被挂靠公司作为车辆登记所有权人，未履行安全管理法定义务，且其安全管理不到位与事故结果的发生具有较强原因力，那么被挂靠公司的相关责任人员也可能被追究刑事责任。
综上所述，在刑事领域认定“挂靠”时，应综合考虑挂靠人和被挂靠公司的责任主体身份、刑事责任的认定规则以及具体责任人员的认定等因素。通过全面审查事故调查报告、梳理行为人的违法点与危害结果的发生有无因果关系等方式，进行二次司法判断，从而准确认定追责主体、追责范围、责任大小等。