在两个人互相打闹造成第三人受伤的情况下，责任划分需根据具体情形，结合过错责任原则、自甘风险原则及公平责任原则进行综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 过错责任原则下的责任划分

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。具体情形包括：

• 单方过错：若一方在打闹中存在故意或重大过失（如主动推搡、使用危险动作），导致第三人受伤，则过错方需承担全部责任。
  示例：A与B打闹时，A故意将B推向第三人C，致C摔倒受伤，A需赔偿C的全部损失（如医疗费、误工费等）。
• 双方过错：若双方均有过错（如互相推搡未注意分寸），则按过错程度分担责任。
  示例：A与B互扔枕头打闹时，A用力过猛撞伤第三人C，法院可能根据双方过错程度（如A承担60%、B承担40%）划分责任。

2. 自甘风险原则的适用

根据《民法典》第1176条，若打闹行为属于自愿参加的文体活动（如朋友间适度嬉戏），且参与者明知可能存在轻微风险仍自愿参与，其他参与者对损害无故意或重大过失时，可减轻或免除责任。但需注意：

• 适用范围：仅限于“文体活动”中的风险（如篮球赛、足球赛等），不适用于恶意伤害或非文体类打闹场景。
  示例：A与B在篮球赛中正常对抗导致第三人C摔倒擦伤，若A、B无故意或重大过失，则无需担责。
• 例外情形：若其他参与者对损害存在故意或重大过失（如故意绊倒、恶意冲撞），则仍需承担责任。

3. 公平责任原则的补充适用

根据《民法典》第1186条，若双方均无过错（如意外碰撞导致受伤），可根据实际情况由双方分担损失。此原则仅适用于无法通过过错归责的情形。
示例：A与B手牵手转圈时同时滑倒，导致第三人C受伤，且双方均无过错，法院可能判A、B各承担50%的治疗费。

4. 关键考量因素

在责任划分时，还需结合以下因素综合判断：

• 行为性质：区分“嬉闹”与“斗殴”。前者通常适用自甘风险原则，后者可能涉及治安处罚（如《治安管理处罚法》第43条）。
• 年龄与认知能力：若参与者为未成年人，需结合其年龄、认知能力判断过错（如8岁儿童无法预见推倒后果，监护人需担责）。
• 场所管理责任：若公共场所管理者未尽安全保障义务（如湿滑地面未设警示牌），需承担补充责任（《民法典》第1198条）。
  示例：A与B在商场打闹时，因地面湿滑导致第三人C摔倒受伤，商场未尽安全保障义务，需在A、B责任范围外补充赔偿。

5. 法律建议

• 第三人受伤后：建议及时固定证据（如现场照片、视频、证人证言），并报警或就医，以明确损害事实及因果关系。
• 责任方协商：若双方对责任划分无争议，可签订书面协议明确赔偿比例；若协商不成，可通过诉讼解决。
• 未成年人参与：若涉及未成年人，监护人需加强监管，避免因疏忽导致他人受伤。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。我将结合具体案情，为您提供专业、全面的法律分析。