结论：实体法中公司法不具溯及既往的原则，并不直接决定程序法中变更追加规定是否适用。程序法的适用性需依据其自身的规定及立法目的、法律原则等综合判断，而非单纯由实体法的溯及力决定。

详细分析：

1. 实体法与程序法的区别：

   • 实体法，如公司法，主要规定的是权利与义务的内容，即法律关系的主体、客体和内容，以及法律关系的产生、变更和消灭的条件。它通常不具有溯及既往的效力，即新法一般不适用于其生效前已经发生的事实和行为。
   • 程序法，如民事诉讼法中的变更追加规定，则主要规定的是实现实体法权利义务的程序和方式，包括诉讼的提起、受理、审理、判决和执行等。程序法的适用性往往更注重于保障诉讼的公正、效率和当事人的合法权益，其溯及力问题需根据具体规定和立法目的来判断。

2. 公司法不具溯及既往的原则：

   • 公司法作为实体法，其不具溯及既往的原则意味着，新修订的公司法一般不适用于其生效前已经成立的公司或已经发生的公司行为。这是为了保护法律关系的稳定性和当事人的合理预期。

3. 变更追加规定的适用性：

   • 变更追加规定，作为程序法的一部分，其适用性并不直接受公司法溯及力原则的影响。程序法的适用性需根据其自身的规定来判断，包括是否明确规定了溯及力、立法目的、法律原则以及是否有利于保护当事人的合法权益等。
   • 例如，如果变更追加规定是为了纠正程序错误、保障诉讼公正或提高诉讼效率而制定的，且没有明确规定不具有溯及力，那么在某些情况下，该规定可能适用于其生效前已经开始的诉讼程序。

4. 综合判断：

   • 在判断变更追加规定是否适用时，应综合考虑多个因素，包括该规定的立法目的、法律原则、具体条款内容以及案件的具体情况等。
   • 如果变更追加规定与实体法的溯及力原则存在冲突，应优先遵循程序法的立法目的和法律原则，以保障诉讼的公正、效率和当事人的合法权益。

建议：

• 在处理涉及变更追加规定的案件时，应仔细研究相关法律法规和司法解释，了解其立法目的和法律原则。
• 如果对变更追加规定的适用性存在疑问，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更准确的法律意见。

如有其他公司法务相关的问题，欢迎直接向我咨询。