在背书转让时，银行并非必须审查印章的真实性及有效性，但银行在特定情况下负有形式审查义务。以下是对这一问题的详细分析：
银行在背书转让中的审查义务
形式审查义务：
- 银行在处理背书转让时，主要承担的是形式审查义务。这意味着银行需要核对票据上的背书连续性、背书人签章的真实性（在形式上，如印章是否清晰、是否与预留印鉴相符等，但并非对印章的真实性进行实质性鉴定）以及票据的其他形式要件。
- 银行通常不会对印章的真实性进行深入的实质性审查，因为这超出了其常规业务范围和能力。印章的真实性鉴定通常需要专业的鉴定机构或公安机关进行。
实质审查的例外：
- 在某些特殊情况下，如果银行有合理的理由怀疑票据的真实性或背书的合法性，它可能会要求进一步的证明或进行更深入的审查。但这并不是银行的常规义务，而是基于风险控制和合规管理的需要。
银行未尽审查义务的法律后果
- 如果银行在背书转让过程中未尽到其形式审查义务，导致票据存在瑕疵或背书不连续等问题，银行可能会因此承担一定的法律责任。然而，这种责任通常限于因银行过错导致的直接损失，并且需要证明银行的过错与损失之间存在直接的因果关系。
- 在大多数情况下，如果票据本身存在瑕疵或背书不连续，而银行已经尽到了其形式审查义务，那么银行通常不会因此承担法律责任。票据的瑕疵或背书不连续等问题应由票据的当事人（如出票人、背书人、持票人等）自行承担。
实际操作中的建议
- 对于持票人：在进行背书转让时，应确保票据的完整性和背书的连续性，以及印章的真实性和有效性。如果可能的话，可以使用专业的票据鉴定服务来验证票据和印章的真实性。
- 对于银行：在处理背书转让时，应严格按照相关法律法规和内部规章制度进行形式审查，确保票据的合法性和有效性。同时，银行也应加强风险管理和合规培训，提高员工对票据业务的识别和防范能力。
如有任何关于金融保险（银行贷款）或背书转让等法律问题，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。