监察机关在立案前的谈话，在符合法定条件的情况下，可以作为证据使用。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与证据属性
根据《中华人民共和国监察法》及相关司法解释，监察机关在调查过程中收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。这里的“调查过程”并未严格限定为立案之后，而是涵盖了监察机关依法行使职权进行调查的整个阶段，包括立案前的初步核实阶段。因此，从法律条文的角度来看，立案前的谈话，如果符合证据的法定形式和收集程序，是可以作为证据使用的。
二、证据的合法性与有效性
合法性：证据的合法性要求证据的收集程序、方式必须符合法律规定。监察机关在立案前进行的谈话，如果遵循了法定程序，如出示了相关证件、告知了谈话对象的权利义务等，那么该谈话作为证据在合法性上是不存在问题的。
有效性：证据的有效性则取决于其能否真实、客观地反映案件事实。立案前的谈话，如果内容真实、与案件事实相关联，且没有受到非法手段的影响（如刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等），那么该谈话作为证据在有效性上也是可以得到认可的。
三、实践中的考量因素
谈话内容的真实性：监察机关在立案前进行的谈话，往往是为了初步了解案件情况，因此谈话内容的真实性至关重要。如果谈话内容存在虚假或误导性信息，那么该谈话作为证据的价值将大打折扣。
谈话对象的自愿性：谈话对象的自愿性也是影响谈话作为证据有效性的重要因素。如果谈话对象是在被强迫、威胁或欺骗的情况下进行的谈话，那么该谈话作为证据的合法性将受到质疑。
与其他证据的印证关系：在刑事诉讼中，单一证据往往难以单独证明案件事实，需要与其他证据相互印证。因此，立案前的谈话作为证据时，也需要考虑其与其他证据的印证关系，以形成完整的证据链。
四、特殊情况下的处理
如果监察机关在立案前的谈话中存在违法行为（如非法取证、侵犯谈话对象合法权益等），那么该谈话作为证据将被依法排除，不得在刑事诉讼中使用。这是为了保障公民的合法权益，防止非法证据进入诉讼程序。
总结来看，监察机关在立案前的谈话，在符合法定条件（如合法性、真实性、自愿性等）的情况下，是可以作为证据使用的。但需要注意的是，由于立案前的谈话往往处于初步核实阶段，其证据价值和证明力可能相对较弱，需要结合其他证据进行综合判断。如果您在房产纠纷、行政纠纷、合同纠纷、刑事辩护或交通事故等领域遇到法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。