关于破产终结后保证人诉讼时效的问题，结论前置如下：
- 一般保证中，债务人破产终结后，保证人的诉讼时效通常中断，并重新计算。
- 连带责任保证中，债务人破产终结本身不直接导致保证人诉讼时效中断，除非债权人同时向保证人主张权利。
详细分析如下：
一般保证的情况
在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先对债务人提起诉讼或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，才能要求保证人承担责任。当债务人破产时，债权人申报债权并参与破产程序，这被视为对主债务的主张，从而导致主债务诉讼时效中断。由于一般保证中保证债务与主债务的紧密关联性，为保证债权人与保证人的利益平衡，保证债务诉讼时效也随之中断，并重新计算。
法律依据：
- 《民法典》第六百八十七条：定义了一般保证，并规定了保证人的先诉抗辩权。
- 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第二十八条：规定了保证债务诉讼时效的起算时间，特别是在债务人破产的情况下，债权人对债务人的权利主张会影响保证人。
连带责任保证的情况
在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可直接要求保证人承担保证责任。债务人破产本身并不直接导致保证债务诉讼时效中断，因为连带责任保证的性质决定了其相对独立性。债权人对债务人主张权利导致主债务诉讼时效中断，并不意味着会同时向保证人主张权利。若因主债务诉讼时效中断就使保证债务诉讼时效中断，可能会不合理地延长保证人的责任期间，不利于保护保证人利益。
特殊情形：
- 若债权人在债务人破产的同时，也向保证人主张了权利（如起诉保证人），则保证债务的诉讼时效会中断，并重新计算。
- 若主债务尚未到期，债权人申报破产债权不影响对保证人的诉讼时效。因为此时保证人的责任尚未产生，诉讼时效自然无法开始计算或中断。
法律依据：
- 《民法典》第六百八十八条：定义了连带责任保证，并规定了债权人的选择权。
- 现行法律虽未明确表述主债务诉讼时效中断对连带责任保证债务诉讼时效的影响，但根据连带责任保证的性质和原理，可以推断出上述结论。
实际操作建议
- 债权人：在债务人破产时，应密切关注保证类型（一般保证或连带责任保证）及主债务状态（是否到期）。对于一般保证，债权人应积极参与破产程序并申报债权，以确保主债务和保证债务诉讼时效的中断；对于连带责任保证，债权人若希望保证债务诉讼时效中断，需在保证期间和诉讼时效内向保证人主张权利（如起诉保证人）。
- 保证人：在提供保证时，应明确保证类型并了解相关法律后果。对于一般保证，保证人应关注债务人破产情况并准备行使先诉抗辩权；对于连带责任保证，保证人应关注债权人的主张行为并准备应对可能的诉讼。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。