结论：劳务班组及班组负责人能否向发包人主张权利，需根据具体法律关系及合同约定来判断，不同情形下主张权利的路径和依据存在差异。以下从不同角度进行分析：
一、基于劳务分包合同关系主张权利
若劳务分包单位与发包人存在直接劳务分包合同关系：
- 劳务班组及班组负责人通常不直接享有对发包人的合同权利。因为劳务分包合同是劳务分包单位与发包人之间签订的，班组及负责人并非合同当事人。
- 例外情况：若劳务分包合同中明确约定了班组或负责人可直接向发包人主张某些权利（如工程款支付等），且该约定不违反法律强制性规定，则班组或负责人可依据合同约定主张权利。
若劳务分包单位与总包单位签订劳务分包合同，而总包单位与发包人存在总承包合同关系：
- 劳务班组及班组负责人同样不直接享有对发包人的合同权利。他们应首先向劳务分包单位主张权利，劳务分包单位再依据其与总包单位的合同关系，以及总包单位与发包人的合同关系，间接向发包人主张权利。
- 特殊情形：在劳务分包单位怠于行使权利，且班组或负责人的权益受到严重损害时，班组或负责人可能依据《民法典》中关于代位权的规定，直接向发包人主张权利，但需满足代位权行使的法定条件。
二、基于实际施工人身份主张权利
- 若劳务班组或班组负责人被认定为实际施工人：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 注意：实际施工人的认定需严格依据法律规定，并非所有劳务班组或负责人都能被认定为实际施工人。通常，实际施工人是指实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体，且该主体与发包人、转包人或违法分包人之间不存在直接的合同关系。
三、基于侵权关系主张权利
- 若发包人存在过错导致劳务班组或班组负责人权益受损：
- 如发包人未提供安全施工条件、未按时支付工程款导致劳务班组或负责人遭受损失等，班组或负责人可依据《民法典》中关于侵权责任的规定，向发包人主张侵权责任。
- 举证责任：在此情形下，班组或负责人需承担举证责任，证明发包人存在过错且该过错与其损失之间存在因果关系。
四、建议与总结
- 建议：劳务班组及班组负责人在主张权利前，应首先明确自身的法律地位及与发包人之间的法律关系。若存在直接合同关系或被认定为实际施工人，可依据合同约定或法律规定直接向发包人主张权利；若不存在直接关系，则应通过劳务分包单位或总包单位间接主张权利，或在满足法定条件时行使代位权。
- 总结：劳务班组及班组负责人能否向发包人主张权利，需根据具体法律关系及合同约定来判断。在主张权利时，应充分了解自身法律地位及权利边界，合理选择主张权利的路径和依据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。