结论：打共墙是否属于“正常施工”需结合具体情况判断，若协议中“正常施工”有明确定义且符合实际施工情况，则该条款具有法律效力；若定义模糊或施工超出合理范围，则可能影响法律效力。以下从不同角度详细分析：
一、协议条款的法律效力基础
协议的有效性：
- 邻居之间签订的打共墙协议，若双方具备完全民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则该协议是有效的。
- 协议中的“正常施工”条款，作为协议的一部分，同样受到法律保护，具有法律效力。
“正常施工”的定义：
- “正常施工”在协议中应有明确的定义或描述，包括施工的时间、方式、范围等。
- 若协议中未明确“正常施工”的具体含义，则可能引发争议。此时，需要结合施工的实际情况、行业惯例、相邻关系原则等因素进行综合判断。
二、打共墙是否属于“正常施工”的判断
符合协议定义的施工：
- 如果打共墙的施工方式、时间、范围等均符合协议中“正常施工”的定义，则该施工行为属于正常施工，协议条款具有法律效力。
- 例如，协议中规定“正常施工时间为工作日8:00-18:00，采用低噪音设备，施工范围限于共墙部分”，若实际施工符合这些条件，则属于正常施工。
超出协议定义的施工：
- 如果打共墙的施工行为超出了协议中“正常施工”的定义范围，如施工时间过长、噪音过大、施工范围超出共墙部分等，则可能构成违约或侵权。
- 在这种情况下，协议中的“正常施工”条款可能无法完全保护施工方的权益，受害方有权要求施工方停止侵害、恢复原状或赔偿损失。
三、法律建议
明确协议条款：
- 在签订打共墙协议时，双方应明确“正常施工”的具体含义和范围，以避免后续争议。
- 可以约定施工的时间、方式、范围、噪音控制等具体条款，确保施工行为符合协议要求。
遵守相邻关系原则：
- 在施工过程中，双方应遵守相邻关系原则，尊重对方的合法权益。
- 如因施工造成对方损失的，应依法承担赔偿责任。
及时沟通协商：
- 若在施工过程中出现争议或问题，双方应及时沟通协商，寻求解决方案。
- 可以邀请第三方调解机构或专业律师介入调解，以达成双方都能接受的解决方案。
总结来说，打共墙是否属于“正常施工”需结合协议中的具体定义和施工的实际情况进行判断。若协议条款明确且施工符合定义，则具有法律效力；若定义模糊或施工超出范围，则可能影响法律效力。因此，在签订协议时，双方应明确条款内容，并在施工过程中遵守相关规定和原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。