结论前置：集体房屋租赁未召开村民代表会，合同效力需分情况判断，可能有效也可能无效。以下为具体分析：

1. 若租赁行为符合法定程序或事后追认，合同有效
   根据《村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的重大事项（如集体财产处分）需经村民会议或村民代表会议讨论决定。但若租赁行为已通过其他合法程序（如村民会议授权、乡镇政府批准）或事后经村民代表会议追认，则合同效力不受影响。例如，若租赁方案已提前公示且无异议，或租赁收益用于集体公益且村民普遍受益，法院可能认定合同有效。

2. 若租赁行为违反民主议定程序且未追认，合同可能无效
   若未召开村民代表会议，也未通过其他法定程序，且租赁期限较长、租金明显低于市场价或损害集体利益，法院可能依据《民法典》第一百五十四条（恶意串通损害他人权益）或第一百五十三条（违反强制性规定）认定合同无效。例如，村干部私自将集体房屋低价租赁给亲友，且未履行民主程序，法院可能撤销合同。

3. 特殊情形：表见代理或善意取得
   若承租人善意（不知且不应知租赁未履行民主程序）、有偿且已实际占有使用房屋，可能构成表见代理或善意取得，合同效力可能被部分或全部维护。但此情形需严格符合法律要件，实践中认定较为谨慎。

建议：

• 对村民：若发现租赁行为未履行民主程序，可向乡镇政府反映或通过村民会议要求撤销合同；若已签订合同，可收集证据（如会议记录缺失证明、租金对比等）通过法律途径维权。
  
• 对承租人：签约前应要求出租方提供村民代表会议决议或授权文件，并在合同中明确违约责任，降低风险。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。