结论：签合同是公对公，而打钱是私人帐号，这种操作模式在法律上存在一定风险，并不完全合规，具体原因及可能的情况分析如下：

一、公对公签合同的法律基础与意义

公对公签合同，即合同双方均为具有法人资格的企业或组织，以各自的名义签订合同。这种模式在法律上具有明确的基础和意义：

1. 法律主体明确：公对公签合同，合同双方的法律主体资格清晰，便于确定合同的权利义务关系，以及在发生纠纷时明确责任主体。
2. 财务规范：公对公交易有助于企业财务的规范管理，便于税务申报、审计等工作的进行，也有助于防范财务风险。
3. 信誉保障：公对公交易通常涉及较大的交易金额和较长的合作周期，因此双方都会更加注重信誉和长期合作，有助于建立稳定的商业关系。

二、打钱至私人帐号可能存在的问题

与公对公签合同相比，打钱至私人帐号则可能存在以下问题：

1. 法律风险：根据相关法律法规，企业之间的交易应当通过企业账户进行，以私人账户接收企业款项可能涉嫌偷逃税款、洗钱等违法行为，一旦被发现，将面临法律制裁。
2. 财务混乱：使用私人账户接收企业款项，容易导致企业财务混乱，难以准确记录交易情况，不利于企业的财务管理和税务申报。
3. 信誉受损：如果企业频繁使用私人账户进行交易，可能会给合作伙伴留下不规范的印象，影响企业的信誉和长期发展。

三、可能的情况分析

尽管公对公签合同而打钱至私人帐号存在上述问题，但在实际操作中，仍可能出现以下情况：

1. 特殊情况下的临时安排：在某些特殊情况下，如企业账户暂时无法使用、急需支付款项等，可能会临时使用私人账户进行交易。但这种情况应当尽量避免，并在事后及时补正相关手续。
2. 内部财务管理不规范：部分企业可能由于内部财务管理不规范，导致公私账户混用。这种情况需要企业加强内部管理，规范财务流程，避免类似问题的再次发生。
3. 恶意逃避法律责任：极少数情况下，企业可能故意使用私人账户进行交易，以逃避法律责任和税务监管。这种行为是违法的，一旦被发现将受到严厉的法律制裁。

四、法律建议

针对上述问题，我给出以下法律建议：

1. 严格遵守法律法规：企业在进行交易时，应当严格遵守相关法律法规，确保交易行为的合法性和规范性。
2. 规范财务管理：企业应当建立规范的财务管理制度，明确公私账户的使用范围和审批流程，避免公私账户混用。
3. 加强风险防范：企业应当加强风险防范意识，对可能存在的法律风险进行及时识别和评估，并采取有效措施进行防范和应对。

总之，公对公签合同而打钱至私人帐号在法律上存在一定风险，并不完全合规。企业在进行交易时应当严格遵守相关法律法规和财务管理制度，确保交易行为的合法性和规范性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。