在互殴事件中，先动手的一方责任不一定更大，具体责任划分需根据实际情况综合判断。以下从多个角度为您详细分析：
一、法律原则与责任划分依据
正当防卫与互殴的界定：
- 正当防卫是为了保护合法权益免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为。若一方先动手，另一方为自卫而反击，且反击未超过必要限度，可能构成正当防卫，不负法律责任。
- 互殴则是双方在斗殴意图下相互攻击。若另一方在对方先动手后积极参与打斗，且行为超出必要防卫范围，则可能被认定为互殴，双方均需承担法律责任。
责任划分依据：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律规定，责任划分会综合考虑双方的过错程度、行为手段与后果、防卫情节以及冲突起因等因素。
二、具体考量因素
双方过错程度：
- 若先动手一方在冲突中过错显著，如无故挑衅、攻击，则需承担较大责任。
- 若对方存在先行不当行为，如侮辱、诽谤等，责任分配则需综合考虑双方过错。
行为手段和程度：
- 使用恶劣手段（如持凶器攻击）或造成严重伤害的一方，其承担的责任可能相对较重。
防卫情节：
- 若一方行为属于正当防卫，且未超过必要限度，则不需承担责任。但互殴中认定正当防卫较为困难，需严格区分。
冲突起因和行为主动性：
- 先动手挑起事端的一方往往被认定存在较大过错。然而，若冲突是由另一方的挑衅或不当行为引发，先动手一方的责任可能会相应减轻。
伤害后果：
- 伤害后果的严重程度也是判断责任的重要因素。若一方伤害明显比另一方严重，造成严重伤害的一方可能承担更主要的责任。
三、实际案例说明
- 案例一：甲无故挑衅并先动手攻击乙，乙在被动防御下进行反击，但未造成甲严重伤害。在此情况下，甲因明显过错可能承担全部或主要责任。
- 案例二：甲与乙在口角后互相推搡、扭打，双方都有伤害对方的意图和行为。此时，责任可能根据各自过错程度和伤害后果来划分，如甲造成乙轻伤，乙造成甲轻微伤，则甲的责任可能相对较重。
- 案例三：甲先动手攻击乙，乙为自卫拿起工具反击，但反击行为超出必要限度，造成甲重伤。在此情况下，乙可能因防卫过当而承担一定责任，同时甲也需因其先动手行为承担相应责任。
四、法律建议
- 保持冷静，避免冲突升级：在面对冲突时，应尽量保持冷静，通过沟通、协商等方式解决问题，避免冲突升级为互殴。
- 及时报警，保护自身权益：若遭遇不法侵害或冲突无法解决时，应及时报警并寻求法律帮助，以保护自身合法权益。
- 收集证据，以便维权：在冲突发生后，应尽可能收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在后续维权过程中提供有力支持。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。