结论：证据不足释放后并非只交罚款就可以，是否需要交罚款以及后续处理方式需根据具体情况判断。以下分情况详细说明：

1. 若案件不涉及罚款处罚的罪名或违法行为
   • 当因证据不足被释放，且所涉行为本身在法律规定的处罚种类中不包含罚款时，例如涉嫌的是某些仅规定有期徒刑、拘役等自由刑的罪名，那么此时不需要交罚款。因为法律对不同违法犯罪行为规定了相应的处罚种类和幅度，既然该行为不涉及罚款，自然不存在因证据不足释放后交罚款的情况。
2. 若案件涉及罚款处罚的罪名或违法行为，但证据不足无法认定犯罪或违法事实
   • 从刑事角度：在刑事案件中，证据不足意味着不能认定犯罪嫌疑人构成犯罪。根据“疑罪从无”原则，应当依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。此时，犯罪嫌疑人被释放后，不会因为之前被刑事立案而需要缴纳罚款。因为罚款并非刑事处罚的种类之一，刑事处罚主要包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等主刑以及罚金、剥夺政治权利、没收财产等附加刑，这里证据不足释放与缴纳罚款没有直接关联。
   • 从行政角度：如果该行为同时违反了行政法规，行政机关在调查过程中因证据不足无法认定行政违法事实成立，那么也不会对当事人处以罚款。行政处罚的作出需要有确凿的证据证明当事人存在违法行为，证据不足则不能实施处罚，包括罚款。例如，某人被怀疑违反治安管理处罚法中的某项规定，但证据不足以证明其违法，公安机关就不能对其处以罚款等行政处罚。
3. 若案件涉及罚款处罚的罪名或违法行为，且在调查过程中发现存在可以处以罚款的其他情形
   • 刑事案件中的罚金附加刑与证据不足释放的关系：在某些刑事案件中，即使最终因证据不足对主要犯罪事实无法认定，但如果发现当事人存在其他可以独立构成犯罪且应处以罚金附加刑的轻微犯罪行为，且证据充分，那么在释放主要犯罪嫌疑的同时，可能会针对该轻微犯罪行为判处罚金。不过这种情况较为特殊，需要严格符合证据充分、犯罪事实清楚等条件。例如，嫌疑人涉嫌重大盗窃犯罪证据不足被释放，但在调查过程中发现其还有一次小额盗窃行为且证据确凿，那么可能会对其小额盗窃行为判处相应的刑罚，包括罚金。
   • 行政案件中的罚款处罚：如果行政机关在调查过程中，虽然最初怀疑的违法行为因证据不足无法认定，但发现了当事人存在其他违反行政法规且应处以罚款的行为，并且有充分证据证明，那么行政机关可以依据相关规定对当事人处以罚款。例如，市场监管部门在调查某企业涉嫌虚假宣传证据不足时，发现该企业存在商标侵权行为且有充分证据，那么可以对该企业的商标侵权行为处以罚款。