结论前置：在电信诈骗案件中，即便所有证据都指向卡主，法官仍可能要求找诈骗犯担责，这主要是因为卡主与诈骗犯在法律责任上存在本质区别，且法律对两者的责任认定有明确规定。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律责任的本质区别：

   • 卡主的责任：卡主通常指的是银行卡的持有者或使用者。在电信诈骗案件中，如果卡主并未直接参与诈骗行为，而是因疏忽或被盗用等原因导致银行卡被诈骗犯利用，那么卡主可能承担的是因保管不善或未尽到合理注意义务而产生的民事责任，如赔偿因银行卡被盗用而给银行或他人造成的损失。但这种责任并不等同于诈骗犯的刑事责任。
   • 诈骗犯的责任：诈骗犯是直接实施诈骗行为的人，他们通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，其行为构成犯罪，应承担刑事责任。这种责任是刑法所规定的，与卡主的民事责任有本质区别。

2. 法律对责任认定的规定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物，数额较大的，构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。这是对诈骗犯的直接法律制裁。
   • 对于卡主，如果其并未参与诈骗行为，且没有证据表明其与诈骗犯有共谋或明知诈骗行为而提供帮助，那么卡主通常不会被追究刑事责任。即使卡主因银行卡被盗用而承担了一定的民事责任，这也不影响对诈骗犯的刑事责任追究。

3. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法官会综合考虑案件的具体情况，包括诈骗行为的实施过程、卡主的过错程度、诈骗犯的犯罪情节等因素，来判定各自的责任。
   • 如果卡主确实存在过错，如未妥善保管银行卡或密码，导致银行卡被盗用，那么卡主可能需要承担一定的民事赔偿责任。但这并不意味着卡主就要承担诈骗犯的全部或主要责任。
   • 法官在判决时，会遵循“罪责刑相适应”的原则，即根据犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，来确定犯罪人应承担的刑事责任。因此，即使卡主有一定的过错，也不能改变诈骗犯应承担主要刑事责任的事实。

4. 可能的例外情况：

   • 如果卡主与诈骗犯有共谋或明知诈骗行为而提供帮助，如提供银行卡、密码等，那么卡主可能构成诈骗罪的共犯，应与诈骗犯共同承担刑事责任。
   • 在这种情况下，法官会根据卡主在共同犯罪中的作用和情节，来判定其应承担的刑事责任。但这并不改变一般原则下卡主与诈骗犯责任的本质区别。

法律建议：如果您或您身边的人涉及此类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解各自的责任和权益。同时，也提醒大家要妥善保管好自己的银行卡和密码，避免被不法分子利用。如果您有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。