结论：债务人欠担保人钱这一事实本身，并不直接导致担保人有过错。担保人是否有过错，需根据具体情况，结合担保合同的约定、担保人的行为以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、担保合同约定角度

1. 担保范围与责任：担保合同中通常会明确约定担保的范围和责任。如果担保合同中明确约定了担保人仅对特定债务承担担保责任，而债务人欠担保人的款项并不在该担保范围内，那么担保人对此并无过错。
2. 担保方式：担保方式包括一般保证和连带责任保证。在一般保证中，担保人享有先诉抗辩权，即债权人需先向债务人追偿，不足部分再由担保人承担。若担保人按照合同约定履行了担保义务，且债务人欠担保人的款项与担保事项无关，则担保人无过错。在连带责任保证中，担保人需对债务人的全部债务承担责任，但同样，若债务人欠担保人的款项与担保事项无关，担保人亦无过错。

二、担保人行为角度

1. 担保人是否履行了合同义务：担保人是否按照担保合同的约定履行了担保义务，是判断其是否有过错的重要依据。若担保人已按合同约定履行了担保责任，且债务人欠担保人的款项并非因担保人未履行合同义务而产生，则担保人无过错。
2. 担保人是否存在过错行为：如担保人是否存在与债务人串通、欺诈债权人等行为，导致债权人损失或债务人无法履行债务的情况。若存在此类行为，担保人可能需承担相应的法律责任，但这与债务人欠担保人钱的事实本身并无直接关联。

三、法律规定角度

1. 《民法典》相关规定：根据《民法典》中关于担保的规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。这表明，担保人因履行担保责任而产生的对债务人的债权是合法的。然而，这并不意味着担保人在所有情况下都无过错。若担保人因自身过错导致担保合同无效或被撤销，或未履行担保合同约定的义务，则可能需承担相应的法律责任。
2. 过错认定原则：在判断担保人是否有过错时，需遵循过错认定原则，即根据担保人的行为是否违反了法律、行政法规的强制性规定或担保合同的约定，以及是否导致了债权人的损失或债务人的无法履行债务等后果来综合判断。

四、特殊情况分析

1. 债务人欠担保人款项与担保事项有关联：若债务人欠担保人的款项与担保事项存在某种关联，如担保人因提供担保而向债务人支付了费用或提供了其他形式的支持，而债务人未予偿还，这种情况下，担保人可能需通过其他法律途径来追讨欠款，但这并不直接构成担保人的过错。
2. 担保人自身财务状况恶化：若担保人因自身财务状况恶化而无法履行担保责任，这可能构成担保人的过错，尤其是当担保人未按照合同约定或法律规定及时通知债权人并采取相应措施时。然而，这与债务人欠担保人钱的事实本身并无直接联系。

建议：若您作为担保人面临债务人欠款的情况，且担心自身是否存在过错，建议您首先仔细审查担保合同的约定，了解自己的权利和义务；其次，收集并保存与担保事项相关的所有证据和文件；最后，如有必要，可咨询专业律师以获取更具体的法律建议。若您有任何法律问题，可直接向我咨询，我将结合您的具体情况提供全面的法律分析。