在经济犯罪刑事案件中，立案前和解与立案后和解存在显著的区别，主要体现在法律后果、处理程序以及和解的效力等方面。以下是对这两者的详细分析：
一、法律后果
立案前和解：
- 在立案前，如果双方当事人能够达成和解，并且和解内容合法、自愿，那么可能直接导致刑事案件的终止，即不进入刑事诉讼程序。这是因为，立案前的和解往往被视为双方对纠纷的私力救济，如果和解成功，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么法律通常不会强制介入。
- 然而，需要注意的是，即使立案前和解成功，如果后续发现和解过程中存在欺诈、胁迫等违法行为，或者和解内容违反法律强制性规定，那么仍然有可能被撤销，并重新进入刑事诉讼程序。
立案后和解：
- 立案后，案件已经进入刑事诉讼程序，此时的和解虽然仍然可能发生，但其法律后果与立案前和解有所不同。立案后的和解，通常是在检察机关或法院的主持下进行，和解内容可能作为量刑的参考因素，影响被告人的刑罚轻重。
- 根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、处理程序
立案前和解：
- 立案前和解的处理程序相对简单，通常不需要经过复杂的刑事诉讼程序。双方当事人可以自行协商，或者通过第三方调解机构进行调解，达成和解协议后，即可视为纠纷解决。
立案后和解：
- 立案后和解则需要遵循一定的刑事诉讼程序。首先，案件需要经过公安机关的立案侦查，然后移送检察机关审查起诉。在审查起诉阶段，检察机关可能会主持双方进行和解谈判。如果和解成功，检察机关会根据和解情况作出相应的处理决定，如不起诉或提出从宽处罚的建议。如果和解不成功，案件将继续进入审判阶段。
三、和解的效力
立案前和解：
- 立案前和解的效力主要取决于双方当事人的自愿性和和解内容的合法性。如果和解协议合法有效，且双方当事人自愿履行，那么和解协议通常具有约束力，双方应当遵守。然而，由于立案前和解没有经过刑事诉讼程序的确认，其效力可能相对较弱，容易受到各种因素的影响。
立案后和解：
- 立案后和解的效力则更强。由于和解是在刑事诉讼程序中进行，且可能经过检察机关或法院的确认，因此和解协议通常具有更强的法律约束力。如果被告人违反和解协议，可能会面临更严重的法律后果，如撤销从宽处理决定、重新审判等。
总结与建议：
在经济犯罪刑事案件中，立案前和解与立案后和解在法律后果、处理程序以及和解的效力等方面都存在显著的区别。因此，在选择和解时机和方式时，当事人应当充分考虑案件的具体情况、自身的利益诉求以及法律后果等因素。如果可能的话，建议在专业律师的指导下进行和解谈判，以确保和解协议的合法性和有效性。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。