仅凭到过案发现场并且有指纹这一情况，并不能直接判定一个人有罪并判刑。以下从多个角度为你详细分析：

指纹与犯罪的关联性

1. 指纹作为证据的性质：指纹确实是一种重要的物证，它可以在一定程度上证明某人曾经接触过某个物体或场所。然而，指纹本身并不能直接证明犯罪行为的发生，它只能作为犯罪嫌疑的一个线索。
2. 指纹的解读：指纹出现在案发现场，可能有多种解释。例如，可能是嫌疑人留下的，也可能是无辜者（如访客、清洁工等）留下的。因此，仅凭指纹并不能确定犯罪嫌疑人。

刑事案件的定罪标准

1. 定罪的法定条件：根据我国《刑事诉讼法》的规定，定罪需要满足“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的条件。这意味着，除了指纹等物证外，还需要有其他证据（如人证、书证、视听资料等）相互印证，形成完整的证据链。
2. 证据的充分性：即使指纹与犯罪嫌疑人匹配，也需要考虑指纹留下的时间、方式、环境等因素。如果指纹是在犯罪发生前或后留下的，或者是在非犯罪行为中留下的，那么它就不能作为定罪的直接证据。

可能的法律后果与辩护方向

1. 如果指纹是唯一证据：如果指纹是案发现场唯一的证据，且没有其他证据相互印证，那么根据“孤证不定罪”的原则，嫌疑人很可能不会被判刑。
2. 如果存在其他证据：如果除了指纹外，还有其他证据（如目击者证言、监控录像等）证明嫌疑人实施了犯罪行为，那么嫌疑人可能会面临刑事指控。但即便如此，嫌疑人也有权进行辩护，提出指纹可能是无辜留下的、证据收集程序不合法等抗辩理由。
3. 辩护策略：作为辩护律师，我会从证据的合法性、关联性、真实性等方面入手，对指控进行有力反驳。例如，我会调查指纹收集的程序是否合法、指纹是否可能被污染或伪造、是否存在其他合理的解释等。

实际案例与启示

在实际案例中，有很多因为指纹等物证而误判的情况。例如，有人因为指纹出现在案发现场而被错误指控为犯罪嫌疑人，但经过深入调查后发现，指纹其实是在犯罪发生前留下的。因此，在刑事案件中，不能仅凭指纹等单一证据就判定一个人有罪。

总结来说，到过案发现场并且有指纹并不能直接判刑。刑事案件的定罪需要满足严格的法定条件，需要形成完整的证据链。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。