结论：未履行安置补偿职责超过20年，是否还能起诉，需根据具体情况判断，主要涉及诉讼时效的适用问题。以下从不同角度进行分析：

一、诉讼时效的基本规定

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。然而，在征地拆迁领域，若涉及行政机关未履行安置补偿职责的情况，则可能不直接适用上述民事诉讼时效的规定，而是更侧重于行政行为的合法性及行政相对人的救济权利。

二、行政诉讼的特殊性

1. 行政诉讼时效：对于行政机关未履行法定职责的情况，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的时效，通常是从知道或应当知道行政机关不履行法定职责之日起计算，且一般不超过一定的期限（如《行政诉讼法》第四十六条规定的，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。但此处的“二十年”和“五年”是针对行政行为本身的起诉期限，而非针对不履行职责的起诉期限，且实践中对于不履行职责的起诉期限往往有更为具体的规定或解释）。不过，在征地拆迁中，若行政机关长期未履行安置补偿职责，且该不履行状态持续存在，则可能不受上述严格起诉期限的限制，尤其是当行政机关的承诺或法定职责具有持续效力时。

2. 持续侵权与诉讼时效：若行政机关的不履行安置补偿职责行为构成持续侵权，即该行为一直处于持续状态，那么诉讼时效可能从侵权行为结束之日起计算，或者在某些情况下，可能不适用诉讼时效的限制，因为持续侵权行为本身就违反了法律规定的及时履行义务的原则。

三、具体案例与司法实践

在司法实践中，对于行政机关未履行安置补偿职责超过较长时间（如20年）的案件，法院会综合考虑多种因素，包括但不限于：

• 行政机关的承诺或法定职责的明确性：若行政机关有明确的承诺或法定职责未履行，且该承诺或职责具有持续效力，则法院可能更倾向于保护行政相对人的合法权益，不受严格诉讼时效的限制。
• 行政相对人的合理信赖与损失：若行政相对人基于对行政机关的信赖而遭受了实际损失，且该损失与行政机关的不履行职责行为有直接因果关系，则法院可能更倾向于支持行政相对人的诉讼请求。
• 社会公共利益与行政效率：法院在审理此类案件时，还会考虑社会公共利益与行政效率的平衡。若支持行政相对人的诉讼请求不会对社会公共利益造成重大损害，且有助于促进行政机关依法履行职责，则法院可能更倾向于支持。

四、建议与行动

1. 收集证据：首先，您需要收集所有与征地拆迁及安置补偿相关的证据，包括但不限于拆迁公告、安置补偿协议、行政机关的承诺文件、沟通记录等。
2. 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律问题和司法实践，建议您咨询专业律师，尤其是擅长征地拆迁领域的律师，以获取更具体的法律建议。
3. 考虑提起行政诉讼或申请行政复议：根据律师的建议和您的具体情况，您可以考虑向人民法院提起行政诉讼或向相关行政机关申请行政复议，以维护您的合法权益。

最后，未履行安置补偿职责超过20年是否还能起诉，需根据具体情况判断。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议。