在行政诉讼一审、二审程序中未被列为第三人的主体，在申请再审阶段原则上不能直接追加为第三人，但存在例外情形。以下从法律程序、例外情形及实务建议三个角度展开分析：
一、法律程序限制：再审阶段追加第三人的原则性禁止
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条，第三人参加诉讼的时间节点为一审程序开始前或一审法庭辩论终结前。若一审、二审均未追加第三人，说明该主体与案件处理结果无法律上的利害关系，或法院认为其参与诉讼不影响案件公正审理。再审程序的核心功能是纠正原审错误，而非补充诉讼主体，因此原则上不允许通过再审程序追加第三人。
二、例外情形：再审阶段可能追加第三人的两种情况
原审遗漏必要共同诉讼人
若未被列为第三人的主体属于必要共同诉讼人（如行政处罚案件中多个违法行为人、行政许可案件中多个权利竞合者），且原审未追加导致事实认定错误，再审法院可能依据《行政诉讼法》第九十一条及《民事诉讼法》第二百零七条（程序违法）裁定发回重审，由原审法院在重审中追加第三人。
例：甲、乙共同实施违法行为，行政机关仅对甲作出处罚。乙未参与一审、二审，但再审中法院发现处罚决定需以甲乙共同行为为前提，此时可能发回重审并追加乙为第三人。
再审发现新证据证明第三人与案件有利害关系
若再审阶段出现新证据（如行政机关新作出的行政行为、第三人权利受损的直接证明等），证明未被追加的主体与案件处理结果存在法律上的利害关系，再审法院可能裁定中止原判决执行，并建议当事人通过另行起诉或原审法院启动再审补充程序解决。
例：一审、二审未追加的房屋共有人，再审阶段提交房产证证明其共有权，法院可能裁定发回重审或建议其另行提起行政诉讼。
三、实务建议：未被追加第三人的救济路径
申请再审时主张程序违法
若认为原审遗漏第三人导致事实认定错误，可在再审申请中明确指出，并提交证据证明该主体与案件的利害关系。法院将审查是否构成《行政诉讼法》第九十一条规定的“违反法定程序”情形。
另行提起行政诉讼
若再审程序无法追加第三人，可针对原行政行为或后续关联行为（如行政机关新作出的决定）另行起诉，主张自身权益。例如，未被追加的利害关系人可对行政机关的后续处置行为提起诉讼。
向检察机关申请监督
若认为法院再审程序违法，可依据《人民检察院行政诉讼监督规则》向检察机关申请检察建议或抗诉，但需提供充分证据证明原审程序违法或结果错误。
总结：行政诉讼再审阶段追加第三人需严格遵循法定条件，原则上禁止，但必要共同诉讼遗漏或新证据证明利害关系时可能例外。建议根据具体案情选择申请再审、另行起诉或检察监督等路径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。