中国实行的是无罪推定原则。这一原则不仅是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，也是国际公约所确认和保护的基本人权之一。以下从多个角度为你详细分析：

法律条文体现

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一规定直接体现了无罪推定原则的精神内核，即在未经法院依法判决有罪之前，犯罪嫌疑人、被告人在法律上应被视为无罪。此外，《刑事诉讼法》第一百九十五条和第二百条也进一步细化了无罪推定原则在实际操作中的应用，如证据不足、不能认定被告人有罪时，应作出无罪判决，这体现了“疑罪从无”的精神。

举证责任分配

在无罪推定原则下，证明被告人有罪的责任由公诉机关承担，被告人不负有证明自己无罪的义务。这是因为，在刑事诉讼中，公诉机关作为国家的法律监督机关，有责任和义务提供充分的证据来证明被告人的罪行。而被告人则只需行使辩护权，提供有利于自己的证据或反驳控方的指控，无需承担自证其罪的义务。

疑案处理原则

当案件证据存在疑问，无法达到确实充分的证明标准时，应作出有利于被告人的认定。这体现了无罪推定原则中的“疑罪从无”原则，即对于既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况，应推定被告人无罪。这一原则是为了防止因证据不足而导致的冤假错案，保护被告人的合法权益。

防止有罪推定的实践意义

有罪推定是指未经司法机关判罪之前即假定嫌疑人有罪，这种推定容易使司法审讯沦为逼供和刑讯，导致冤假错案的发生，严重侵犯公民的基本人权。因此，我国《刑事诉讼法》明确规定了无罪推定的基本思想，从制度上防止了将逼供信口供作为定案根据的可能性，体现了对被告人人权的尊重和保障。

司法实践中的挑战与改进

尽管我国法律条文上体现了无罪推定原则的精神，但在司法实践中，这一原则的执行仍面临一些挑战。例如，与完全实行无罪推定原则的国家相比，我国在犯罪嫌疑人或被告人被依法逮捕时的权利保障方面仍存在差异。在我国，犯罪嫌疑人或被告人有义务配合司法工作人员的调查，而在无罪推定国家，他们则有权保持沉默，不承担自证其罪的义务。因此，未来在司法实践中，我们仍需不断努力，加强法律制度的完善和执行力度，以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

综上所述，中国实行的是无罪推定原则，这一原则在法律条文、举证责任分配、疑案处理原则以及防止有罪推定等方面都有明确体现。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。