结论前置：合同工期被压缩20%，是否合理需结合具体情况判断，但通常不合理压缩工期是被严格规范和限制的，旨在确保工程质量、施工安全及建筑市场的正常秩序。以下从多个角度进行分析：
一、法律法规角度
- 《中华人民共和国建筑法》：明确规定发包单位不得任意压缩合理工期。若合同工期被不合理压缩，可能违反此法律条款。
- 《建设工程质量管理条例》：指出建设单位不得违反工程建设强制性标准，降低建设工程质量，或任意压缩合理工期。违者将面临20万元以上50万元以下的罚款。因此，若工期被压缩20%且未经过合理评估，很可能构成违法。
- 《建设工程安全生产管理条例》：规定建设单位不得压缩合同约定的工期。违反者需限期改正并处罚款，造成重大安全事故的还将追究刑事责任。这进一步强调了工期合理性的重要性。
二、合理工期的确定与认定
- 合理工期的定义：指在正常施工条件下，完成某一建设工程项目所需的时间，基于工程规模、技术难度、施工条件等因素综合确定。若合同工期被压缩20%，需评估这一压缩是否超出了正常施工条件下的合理范围。
- 不合理压缩工期的认定：当实际施工工期明显低于合理工期，且可能对工程质量产生不良影响时，即可认定为不合理压缩工期。若工期被压缩20%且导致工程质量下降或安全隐患增加，则很可能被认定为不合理。
三、法律责任与后果
- 违约责任：根据《中华人民共和国民法典》，不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施或赔偿损失等。若工期被不合理压缩导致违约，责任方需承担相应法律责任。
- 合同无效：在特定情况下，如发包人压缩定额工期超过一定程度，承包人可以请求确认合同无效。若工期被压缩20%且符合合同无效的情形，承包人可依法主张权利。
- 赶工费与证据留存：承包人在面对不合理压缩工期要求时，有权向发包人主张赶工费，并应及时提出签证，报送、签认相关资料作为后续纠纷的证据。若工期被压缩且导致额外费用支出，承包人应保留好相关证据以便维权。
四、实际操作建议
- 严格遵守法律法规：相关责任方应充分了解并遵守关于不合理压缩工期的法律法规，确保工程建设的合法性与合规性。在签订合同时，应明确工期条款并确保其合理性。
- 合理确定工期：在合同签订前，应充分考虑工程实际情况，合理确定工期。若需压缩工期，应进行充分评估并确保不会对工程质量产生不良影响。
- 加强沟通与协商：发包人与承包人之间应加强沟通，对于工期调整等重大问题应进行充分协商。若工期需被压缩，应确保调整符合法律法规要求并达成一致意见。
- 及时留存证据：在合同履行过程中，双方应及时留存相关证据，如工期调整通知、赶工费签证等。以便在发生纠纷时能够有力维护自身权益。
五、具体案例分析
假设某建筑工程合同原定工期为100天，但发包方要求压缩至80天（即压缩20%）。若这一压缩未经过合理评估且可能导致工程质量下降或安全隐患增加，则很可能被认定为不合理压缩工期。在此情况下，承包方有权拒绝或要求发包方承担相应法律责任。若承包方同意压缩工期并因此产生额外费用支出，则应保留好相关证据以便后续维权。
综上所述，合同工期被压缩20%是否合理需结合具体情况判断。但无论如何，相关责任方都应严格遵守法律法规并确保工程建设的合法性与合规性。若您在合同纠纷或劳动工伤方面遇到法律问题，可以直接向我咨询。