在公证遗嘱中，“后事一切事宜由xxx主持安排”与“全权办理”在法律效力上并无本质差异，两者均能表达遗嘱人对xxx在处理其后事方面的充分信任和授权。不过，从法律实践和明确性的角度来看，两者还是存在一些细微差别，以下从不同角度进行分析：

1. 法律效力的本质：

   • 无论是“主持安排”还是“全权办理”，在公证遗嘱的语境下，都代表了遗嘱人对其后事处理权的明确授予。这种授予在法律上是有效的，且受到法律保护。公证遗嘱本身就具有较高的法律效力，它经过了公证机构的公证，具有更强的证明力和公信力。

2. 表述的明确性：

   • “全权办理”这一表述更为直接和明确，它清晰地表达了遗嘱人希望xxx在其去世后，能够全面、独立地处理其后事，包括但不限于遗体处理、丧葬事宜、遗产分配等。
   • “主持安排”虽然也表达了遗嘱人对xxx的信任，但在表述上可能略显宽泛。它可能更多地强调xxx在组织、协调方面的作用，而对于具体事务的处理权可能不如“全权办理”那么明确。不过，这种差异并不影响两者在法律上的有效性，只是在实际操作中可能产生一些细微的差别。

3. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，无论遗嘱中使用哪种表述，都需要确保遗嘱的内容清晰、明确，避免产生歧义。如果遗嘱内容存在模糊或不明确的地方，可能会导致执行过程中的困难和争议。
   • 此外，遗嘱人还可以考虑在遗嘱中明确列出xxx的具体职责和权限，以及遗嘱执行过程中的监督机制等，以进一步确保遗嘱的顺利执行。

4. 法律建议：

   • 对于遗嘱人来说，选择哪种表述并不是最重要的，更重要的是确保遗嘱的内容符合自己的真实意愿，并且清晰、明确、无歧义。
   • 如果遗嘱人对法律条款或遗嘱的撰写不太熟悉，建议咨询专业律师，以确保遗嘱的合法性和有效性。

总结来说，在公证遗嘱中，“后事一切事宜由xxx主持安排”与“全权办理”在法律效力上并无显著差异。遗嘱人可以根据自己的意愿和实际情况选择合适的表述方式。不过，为了确保遗嘱的清晰性和明确性，建议遗嘱人在撰写遗嘱时尽量使用具体、明确的表述，并考虑咨询专业律师的意见。如果您在婚姻家庭、遗产继承等方面有任何法律问题，都可以直接向我咨询。