非吸业务员被判连带退赔责任时，可从以下角度进行辩护：

1. 主观明知程度：

   • 核心辩护点：证明业务员对非法吸收公众存款行为的主观明知程度较低或不存在故意。
   • 具体论证：
     • 业务员若仅执行上级指令，未参与决策或核心环节，且对资金用途、项目真实性等关键信息不知情，可主张缺乏主观故意。
     • 提供证据（如培训记录、沟通记录）证明业务员被误导或未接受非法集资相关培训，进一步削弱主观明知推定。

2. 行为性质与参与程度：

   • 核心辩护点：区分业务员行为是职务行为还是个人行为，以及参与非法集资活动的深度。
   • 具体论证：
     • 若业务员仅从事基础性、辅助性工作（如发放传单、接待客户），未直接参与资金募集、管理或使用，可主张其行为不构成非法吸收公众存款罪的共犯。
     • 强调业务员未从非法集资活动中获取高额提成或利益，仅领取正常工资，降低其主观恶性认定。

3. 退赔责任范围与能力：

   • 核心辩护点：主张退赔责任应限于业务员实际获取的违法所得，而非无限连带责任。
   • 具体论证：
     • 根据《刑法》第六十四条及司法解释，退赔责任通常限于犯罪分子违法所得的一切财物。若业务员未实际占有或控制集资款，要求其承担连带退赔责任缺乏法律依据。
     • 提供财务记录、银行流水等证据，证明业务员实际获取的提成、奖金等金额，并主张退赔责任以此为限。

4. 量刑情节与从宽处理：

   • 核心辩护点：强调业务员具有自首、立功、认罪认罚等从宽情节，或属于从犯、胁从犯，应减轻或免除处罚。
   • 具体论证：
     • 若业务员在案发后主动投案、如实供述，或协助司法机关追缴赃款、挽回损失，可主张从宽处理。
     • 根据《刑法》第二十七条，若业务员在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚或免除处罚。

5. 司法实践与类案参考：

   • 核心辩护点：引用类似案例，证明法院对非吸业务员退赔责任的认定存在差异，主张本案应参照从轻处理。
   • 具体论证：
     • 搜集同类案件判决书，分析法院对业务员退赔责任的认定标准（如是否区分主从犯、是否以违法所得为限等）。
     • 强调本案与类案在事实、情节上的相似性，主张法院应保持裁判尺度统一，避免同案不同判。

总结与建议：

• 辩护时应综合运用主观明知、行为性质、退赔范围、量刑情节及类案参考等角度，构建多层次辩护体系。
• 注重证据收集与整理，尤其是证明业务员主观明知程度低、参与程度浅、违法所得少的证据。
• 及时与司法机关沟通，提交书面辩护意见，争取从宽处理或减轻退赔责任。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。