公司使用财务章进行借款担保的合法性，需根据具体情况来判断，但通常来说，使用财务章进行此类担保存在较大的法律风险，且很可能不被认定为合法有效。以下从几个关键角度进行分析：

1. 公司印章的效力与用途：

   • 公司印章，包括公章、财务章等，是公司对外表示意思的重要工具。不同印章具有不同的用途和效力范围。
   • 公章通常用于公司的重要法律文件、合同等，具有最高的法律效力。而财务章则主要用于财务相关事务，如支票、发票等。
   • 使用财务章进行借款担保，可能超出了其原本的用途范围，从而引发法律效力上的争议。

2. 担保行为的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同有效的，担保合同一般也有效，但法律另有规定的除外。
   • 担保行为需要公司有明确的担保意愿，并且通常需要经过公司内部的决策程序（如董事会或股东会决议）。
   • 如果公司未经过适当程序，仅使用财务章进行担保，可能因缺乏公司真实意思表示而无效。

3. 表见代理与越权行为：

   • 如果公司员工或代理人未经授权使用财务章进行担保，可能构成表见代理或越权行为。
   • 表见代理是指行为人虽无代理权，但因其行为造成足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 越权行为则是指行为人超出其权限范围进行的法律行为。在这两种情况下，担保行为可能因缺乏公司真实授权而无效，但公司可能需对善意相对人承担一定的法律责任。

4. 实际操作中的风险：

   • 在实际操作中，使用财务章进行借款担保往往缺乏必要的法律程序和内部审批，容易引发纠纷。
   • 金融机构或债权人在接受担保时，通常会要求公司提供公章或法定代表人签字等更为正式的担保方式，以降低风险。
   • 如果公司使用财务章进行担保，且未经过适当程序，一旦发生纠纷，公司可能面临担保无效、需承担赔偿责任等法律风险。

建议：

• 公司应明确各类印章的用途和效力范围，避免混淆使用。
• 在进行担保等重要法律行为时，应经过公司内部的适当决策程序，并确保使用正确的印章和签字方式。
• 如果公司确实需要提供担保，建议使用公章或法定代表人签字等更为正式的方式，以降低法律风险。

如有任何关于公司法务、债务债权（抵押担保）等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。