1. “假一赔十”的法律效力

   • 具有法律效力的情况：“假一赔十”作为商家对消费者的承诺，在符合法律规定和商家真实意愿表达的情况下具有法律效力。这通常被视为商家自愿作出的单方允诺，一旦作出即形成合同关系。消费者购买商品视为接受该承诺，商家应履行赔偿义务。若商家不履行，消费者可根据《中华人民共和国民法典》的相关规定要求其承担违约责任。例如，商家在销售商品时明确承诺“假一赔十”，且该承诺不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么当消费者购买到假货时，就有权要求商家按照承诺进行赔偿。
   • 法律效力认定标准：
     • 意思表示真实性：商家需基于真实意愿作出承诺，排除欺诈、胁迫等情形。例如，商家在销售合同或广告中明确、清晰地作出“假一赔十”的承诺，且该承诺是商家真实意思的表示，那么该承诺就具有法律效力。
     • 内容合法性：承诺不得违反法律法规强制性规定或公序良俗。如商家销售假冒伪劣食品时承诺“假一赔十”，虽赔偿比例高于法定标准（如《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍价款或损失三倍的赔偿金），但因其符合保护消费者权益的立法目的，仍具法律效力。不过，若承诺内容涉及违法或违背公序良俗，如承诺赔偿金额过高且显失公平，那么该承诺可能被视为无效。
     • 显失公平判定：需结合行业惯例、商品属性综合判断。对于普通商品，“假一赔十”通常不构成显失公平；但对于低价值日用品（如售价5元的纽扣），若按字面执行可能导致过度赔偿，此时法院可能依据公平原则调整赔偿金额。

2. “偷一赔十”的法律效力

   • 一般不具有法律效力的情况：“偷一赔十”这类条款在大多数情况下不具有法律效力。这主要是因为：
     • 格式条款角度：商家设置的“偷一赔十”告示属于格式条款，这类条款是预先拟定且在订立合同时未与对方协商的。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条，若格式条款不合理地免除或减轻商家责任、加重消费者责任，该条款无效。“偷一赔十”明显加重了消费者的责任，不符合法律上按照实际损失赔偿的原则，因此很可能被认定无效。
     • 商家权限角度：商家无权自行对盗窃者进行处罚，因为处罚权是公权力，仅由公安机关等特定国家机关在法律授权下行使。商家发现盗窃行为时，应向公安机关报案，由司法机关依法处理。商家自行依据“偷一赔十”要求赔偿属于越权行为，没有法律效力。
   • 可能具有法律效力的情况：在特殊情况下，如果消费者和商家在平等、自愿、公平的基础上，就赔偿事宜达成了一致协议，并且协议内容明确约定了若发生盗窃行为需按“偷一赔十”赔偿，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么在这种情况下，该约定可能会被认定为有效。但这种情况在实际生活中较为罕见。

3. 法律建议

   • 对于消费者而言，在购买商品时，应关注商家的售后服务和赔偿承诺，并保留好相关购物凭证以便维权。在遇到假货问题时，应依法主张自己的权益，并要求商家履行赔偿义务。若商家拒绝履行赔偿承诺，消费者可以向消费者协会投诉或提起诉讼来维护自己的合法权益。
   • 对于商家而言，应诚信经营，避免销售假冒伪劣商品。若作出“假一赔十”等赔偿承诺，应确保承诺的真实性和合法性，并切实履行赔偿义务。同时，商家也应加强内部管理，防止盗窃等违法行为的发生，并在发现盗窃行为时及时向公安机关报案。

综上所述，“假一赔十”在符合法律规定和商家真实意愿表达的情况下具有法律效力，而“偷一赔十”在大多数情况下不具有法律效力。在处理相关纠纷时，应依据国家法律和法规来解决。若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。