结论：轻伤二级案件中，即使获得谅解，仍可能被要求再次录口供，但并非绝对。是否需要再次录口供，需结合案件所处阶段、证据完整性及侦查需要综合判断。以下分情况说明：

1. 侦查阶段（公安机关主导）
   若案件处于侦查阶段（如刑事拘留、逮捕前），即使嫌疑人已取得被害人谅解，公安机关仍可能因以下原因要求再次录口供：

   • 补充证据：首次口供可能存在细节模糊、矛盾或遗漏，需通过二次询问完善证据链（如作案工具、时间地点等）；
     
   • 核实谅解真实性：需确认谅解书是否自愿签署、是否存在胁迫或利益交换，防止虚假谅解影响案件定性；
     
   • 新证据出现：若后续发现新线索（如监控录像、证人证言），需通过口供核实与现有证据的关联性。
     法律依据：根据《刑事诉讼法》第119条，侦查人员有权对嫌疑人多次询问，但需保证合法性（如不得刑讯逼供）。

2. 审查起诉阶段（检察院主导）
   案件移送检察院后，检察官可能因以下情形要求嫌疑人再次接受询问：

   • 审查谅解效力：检察院需独立评估谅解对量刑的影响（如是否符合“认罪认罚”条件），可能通过口供确认嫌疑人悔罪态度；
     
   • 证据矛盾排查：若辩护人提出证据矛盾（如伤情鉴定与口供不符），检察官可能通过二次询问核实事实；
     
   • 认罪认罚协商：若嫌疑人签署《认罪认罚具结书》，检察官需通过口供确认其自愿性及对指控事实的认可。
     法律依据：根据《刑事诉讼法》第173条，检察院审查案件时，可讯问嫌疑人并听取其意见。

3. 审判阶段（法院主导）
   法院通常不会主动要求嫌疑人录口供，但若出现以下情况可能例外：

   • 庭审质证需要：若辩护人或公诉人提出新证据（如重新鉴定意见），法院可能要求嫌疑人当庭陈述以核实证据；
     
   • 被告人翻供：若被告人在庭审中推翻此前供述，法院可能暂停审理并要求其说明理由，必要时记录新口供。
     法律依据：根据《刑事诉讼法》第194条，法庭调查阶段，审判长可讯问被告人，但需以庭审笔录形式固定。

实务建议：

• 若被要求再次录口供，务必要求侦查人员或检察官出示工作证件及《询问通知书》，并核对询问时间、地点是否合法；
  
• 口供内容需与事实一致，避免因前后矛盾影响谅解的效力；
  
• 如有疑问，可要求律师在场陪同，确保程序合法性。
  

如有其他刑事案件相关问题，可直接向我咨询。