结论前置：合同中约定先交押金是可以的，但需注意押金条款的合法性、合理性及明确性，以保障双方权益。

1. 押金条款的合法性

在合同中约定先交押金，从法律层面讲，是合法的。押金作为一种担保方式，旨在确保合同一方（通常是承租人或买方）能够履行合同义务，如按时支付租金、妥善保管租赁物等。只要押金条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。

2. 押金条款的合理性

虽然押金条款合法，但还需考虑其合理性。合理性主要体现在押金数额的设定上。根据《民法典》及相关司法解释，押金数额应当与合同标的物的价值、合同履行期限、合同风险等因素相适应，不得过高或过低。如果押金数额过高，可能构成对一方当事人的不公平，甚至可能被认定为“霸王条款”，从而影响合同的效力。

举例说明：在一份租赁合同中，如果租赁物价值较低，而押金却设定得过高，如租赁物价值仅为1000元，而押金却要求支付5000元，这样的押金条款显然是不合理的。在这种情况下，承租人可以要求降低押金数额，或者拒绝签订该合同。

3. 押金条款的明确性

除了合法性和合理性外，押金条款还需具备明确性。明确性主要体现在押金支付时间、支付方式、退还条件等方面。合同中应当明确约定押金的具体支付时间（如合同签订时、租赁物交付时等）、支付方式（如现金、银行转账等）以及退还条件（如合同履行完毕、租赁物无损坏等）。这样，在合同履行过程中，双方就能有明确的依据来执行押金条款，避免产生纠纷。

4. 押金条款的风险提示

对于先交押金的一方（通常是承租人或买方），还需注意押金条款可能带来的风险。如果合同履行过程中出现违约情况，押金可能被没收或部分扣除。因此，在签订合同时，应当仔细阅读押金条款，了解自己的权利和义务，确保自己能够履行合同义务，避免因违约而损失押金。

5. 押金与定金的区别

在合同中，除了押金外，还可能涉及定金。定金与押金在性质上有所不同。定金是一种担保方式，具有惩罚性，如果给付定金的一方不履行合同义务，则无权要求返还定金；如果收受定金的一方不履行合同义务，则应当双倍返还定金。而押金则主要是一种履约保证，不具有惩罚性。因此，在签订合同时，应当明确区分押金和定金，避免混淆使用。

总结与建议：合同中约定先交押金是可以的，但需注意押金条款的合法性、合理性及明确性。在签订合同时，应当仔细阅读押金条款，了解自己的权利和义务，确保自己能够履行合同义务。如果对押金条款有疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。