若发票介绍人在不知情的情况下介绍了虚开发票行为，其是否需要承担法律责任需分情况讨论，核心判断标准在于主观上是否明知以及客观上是否尽到合理审查义务。具体分析如下：

1. 若介绍人确实完全不知情，且无任何过错
   根据《刑法》第二百零五条之一及司法实践，虚开发票罪的构成需以“明知”为主观要件。若介绍人既不知开票方与受票方存在虚开意图，也未从中获取非法利益（如介绍费、回扣等），且客观上无法通过合理审查发现虚开行为（如开票方伪造了完整的交易合同、资金流水等），则通常不构成犯罪。但需注意：

   • 举证责任：介绍人需主动提供证据证明自己“不知情”，例如聊天记录、交易文件、证人证言等，否则可能因无法自证清白而承担不利后果。
     
   • 行政责任风险：即使不构成犯罪，若税务机关认定介绍人未尽到合理注意义务（如未核实交易真实性），可能依据《发票管理办法》对其处以行政处罚（如罚款）。

2. 若介绍人存在疏忽或未尽审查义务
   若介绍人虽非主动参与虚开，但因重大过失未发现异常（例如：开票方与受票方无实际业务往来、发票金额与合同金额明显不符、资金回流等），可能被认定为“应当知道”虚开行为，从而构成共同违法或犯罪。此时需承担：

   • 刑事责任：若虚开发票税款数额较大（如虚开税款数额1万元以上），可能以虚开发票罪共犯论处，处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
     
   • 民事责任：若因虚开发票导致国家税款损失，介绍人可能需与开票方、受票方承担连带赔偿责任。

行动建议：

• 立即停止介绍行为：若发现交易异常（如开票方要求提供虚假资料、资金回流等），应立即终止合作并保留证据。
  
• 主动配合调查：若已被税务或公安机关调查，应如实说明情况，提供交易记录、沟通记录等证据，证明自己无主观故意。
  
• 咨询专业律师：虚开发票案件涉及刑事与行政交叉领域，建议委托律师协助分析证据、制定辩护策略，最大限度降低法律风险。
  

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我提问。