核心结论：保险公司是否理赔骨质疏松药物费用，需结合保险条款、事故因果关系及医生处方合理性综合判断，具体分以下两种情况分析：

1. 若骨质疏松药物与车祸骨折存在直接治疗关联性
   根据《保险法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险公司需对“必要且合理的医疗费用”进行赔付。若医生处方明确载明骨质疏松药物系因车祸导致骨折后，为促进骨愈合、预防并发症（如长期卧床引发的骨密度流失）或治疗骨折继发的骨质疏松症而开具，且用药剂量、疗程符合临床规范，则该费用属于合理医疗支出，保险公司应当理赔。
   关键证据：需提供完整病历、诊断证明、用药清单及医生出具的“用药必要性说明”，证明药物与事故的因果关系。

2. 若骨质疏松药物与车祸无直接关联，或属于被保险人原有疾病的治疗
   若被保险人本身患有原发性骨质疏松症，车祸前即需长期服药，或医生开具的药物系用于治疗与骨折无关的其他部位骨质疏松（如腰椎骨质疏松但骨折部位为腿部），则保险公司可能依据保险条款中“既往症免责”或“非事故直接损失不赔”的约定拒绝理赔。
   例外情形：若保险合同特别约定“事故导致原有疾病加重的，加重部分予以赔付”，且能证明车祸使原有骨质疏松症显著恶化（如骨密度检测报告对比），则可能部分理赔。

实务建议：

• 立即联系保险公司报案，明确要求其出具“拒赔通知书”并说明理由；
  
• 收集完整医疗证据（包括处方、检查报告、用药记录），必要时委托司法鉴定机构出具“用药与事故因果关系”鉴定意见；
  
• 若保险公司拒赔无合理依据，可依据《保险法》第二十三条向当地银保监会投诉，或直接向法院起诉，主张按“合理医疗费用”全额赔付。
  

提示：保险理赔争议的核心是“合理性”与“因果关系”，建议优先通过协商解决，若协商不成，及时启动法律程序维护权益。如有进一步证据材料或合同条款细节，可直接向我咨询具体应对方案。