责令整改通知书的依据与处罚依据不一致，这种情形是否合法，需要分情况讨论：
一、合法情形
整改依据与处罚依据分属不同法律阶段或性质
- 责令整改通常属于行政指导或行政命令阶段，其目的在于纠正违法行为或防止危害发生，依据可能是相关法律法规中关于预防、纠正违法行为的规定。
- 处罚则是对已经发生的违法行为进行的制裁，其依据是法律法规中明确规定的处罚条款。
- 举例：在建设工程领域，若施工单位未按照设计图纸施工，行政机关可依据《建设工程质量管理条例》中关于工程质量管理的规定，发出责令整改通知书，要求施工单位立即整改。若施工单位拒不整改或整改后仍不符合要求，行政机关则可依据该条例中关于处罚的条款，对施工单位进行罚款、停业整顿等处罚。在此情况下，整改依据与处罚依据虽不同，但均合法有效，且符合行政管理的逻辑和程序。
整改依据与处罚依据虽不同，但相互关联且不冲突
- 整改依据可能侧重于违法行为的纠正，而处罚依据则侧重于违法行为的制裁。
- 两者虽不同，但共同构成了对违法行为的完整处理流程，且不存在法律上的冲突。
- 举例：在合同纠纷中，若一方当事人未按照合同约定履行义务，另一方当事人可依据《合同法》（现《民法典》合同编）的相关规定，要求违约方承担违约责任，并发出整改通知，要求违约方立即履行合同义务。若违约方拒不履行，守约方则可依据合同中的违约条款或相关法律法规中的处罚规定，要求违约方支付违约金或赔偿损失。在此情况下，整改依据与处罚依据虽不同，但相互关联，共同构成了对违约行为的完整处理。
二、不合法情形
整改依据与处罚依据完全无关或相互矛盾
- 若责令整改的依据与后续处罚的依据完全无关，或两者之间存在法律上的矛盾，则可能构成违法。
- 举例：若行政机关以某法律法规中的一条关于环境保护的规定作为责令整改的依据，要求企业整改其生产过程中的环境污染问题，但后续却以另一完全不相关的法律法规中的条款作为处罚依据，对企业进行罚款或停业整顿，这种情形下，整改依据与处罚依据的不一致可能构成违法，因为处罚依据与违法行为及整改要求无直接关联。
处罚依据缺失或不明确
- 若行政机关在发出责令整改通知书后，未明确告知后续处罚的依据，或处罚依据本身不明确、不具体，导致当事人无法预测或理解处罚的合法性和合理性，这种情形下也可能构成违法。
- 举例：行政机关在责令企业整改其安全生产问题后，未明确告知若企业拒不整改将依据哪部法律法规的哪一条款进行处罚，或告知的处罚依据模糊不清、无法具体适用，这种情形下，处罚的合法性和合理性将受到质疑。
法律建议：
- 对于行政机关而言，在发出责令整改通知书时，应明确告知当事人整改的依据和后续可能面临的处罚依据，确保整改与处罚的依据相互关联、合法有效。
- 对于当事人而言，若认为行政机关的责令整改通知书或处罚决定存在依据不一致或违法情形，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 若行政机关的责令整改通知书或处罚决定因依据不一致或违法而被撤销或变更，行政机关可能需要承担相应的法律责任，如赔偿当事人因此遭受的损失等。
- 当事人若因行政机关的违法行政行为而遭受损失，有权依法要求行政机关进行赔偿。
如有任何合同纠纷或建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。