反对刑事二审不开庭书面审理的理据主要基于以下几点：

1. 保障当事人的诉讼权利：

   • 刑事诉讼中，当事人（包括被告人、被害人等）的诉讼权利是至关重要的。开庭审理能够确保当事人有机会直接陈述意见、提供证据、进行质证和辩论，从而充分行使自己的诉讼权利。而书面审理则可能剥夺了当事人这些重要的诉讼参与机会，导致其权利无法得到有效保障。
   • 例如，被告人可能希望通过开庭审理来阐述自己的无罪或罪轻情节，或者对一审判决中的某些事实认定或法律适用提出异议。如果二审不开庭，被告人就无法直接向法庭表达这些意见，可能影响其合法权益的维护。

2. 确保审判的公正性和透明度：

   • 开庭审理是公开进行的，除了涉及国家秘密、个人隐私等特定情形外，一般允许公众旁听。这种公开性有助于增强审判的透明度，防止暗箱操作，确保审判的公正性。
   • 书面审理则缺乏这种公开性，审判过程和结果可能难以受到外界的有效监督。这可能导致审判中的不公正现象难以被发现和纠正，从而损害司法公正和权威。

3. 有利于全面审查案件事实和证据：

   • 开庭审理允许控辩双方当庭出示证据、进行质证和辩论，这有助于法庭全面、客观地审查案件事实和证据。通过双方的交锋和辩论，法庭可以更准确地认定事实、适用法律，从而作出公正的判决。
   • 书面审理则可能限制了法庭对案件事实和证据的全面审查。因为书面材料可能无法完全反映案件的真实情况，而且缺乏双方的质证和辩论，法庭可能难以对证据的真实性、合法性和关联性进行充分审查。

4. 符合刑事诉讼的立法精神和原则：

   • 刑事诉讼的立法精神和原则包括保障人权、公正审判、程序公正等。开庭审理是这些精神和原则的重要体现之一。通过开庭审理，可以确保当事人的诉讼权利得到充分保障，审判过程公开透明，案件事实和证据得到全面审查。
   • 书面审理则可能违背了这些立法精神和原则。因为它可能剥夺了当事人的诉讼权利，降低了审判的透明度，限制了法庭对案件事实和证据的审查范围。

针对刑事二审不开庭书面审理的反对，还可以从以下法律条文和司法实践角度进行进一步阐述：

• 法律条文依据：虽然《中华人民共和国刑事诉讼法》并未明确规定二审必须开庭审理，但根据该法的相关规定和立法精神，二审程序应当保障当事人的诉讼权利，确保审判的公正性和透明度。因此，在可能的情况下，应当尽量采用开庭审理的方式。
• 司法实践趋势：随着司法改革的不断深入和司法公正意识的不断提高，越来越多的法院开始倾向于采用开庭审理的方式审理刑事二审案件。这有助于增强审判的公正性和透明度，提高司法公信力。

如果面临刑事二审不开庭书面审理的情况，当事人或其辩护人可以积极向法院提出异议，并阐述上述反对理由。同时，也可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。