结论前置：新闻背景中描述的外卖大战涉及市场竞争行为，竞争法主要通过《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国反垄断法》来适用，旨在维护市场竞争秩序，保护经营者和消费者的合法权益。以下结合新闻背景，从竞争法的适用角度进行详细分析。

一、竞争法的立法目的与适用范围

竞争法，包括反不正当竞争法和反垄断法，其立法目的在于维护市场竞争秩序，保护经营者和消费者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展。在外卖大战中，各平台通过大规模的销售费用投入、补贴竞争等手段争夺市场份额，这些行为若超出合理限度，可能构成不正当竞争或垄断行为，从而受到竞争法的规制。

二、不正当竞争行为的认定与规制

1. 虚假宣传与误导消费者：

   • 在外卖大战中，平台可能通过夸大优惠力度、虚构交易数据等手段吸引消费者，这些行为若构成虚假宣传，将受到《反不正当竞争法》的规制。例如，平台宣称“0元购”“满18-18元”，但实际优惠力度可能远低于宣传，误导消费者做出不理智的消费决策。

2. 商业贿赂与不正当利益输送：

   • 若平台通过向商家或骑手提供不正当利益，以获取不正当竞争优势，如独家合作、排他性条款等，这些行为可能构成商业贿赂，同样受到《反不正当竞争法》的禁止。

3. 侵犯商业秘密与不正当竞争：

   • 在外卖大战中，平台可能涉及商家数据、用户信息等商业秘密的获取与使用。若平台未经授权获取或使用其他平台的商业秘密，将构成不正当竞争行为，受到法律制裁。

三、垄断行为的认定与规制

1. 垄断协议行为：

   • 若外卖平台之间达成排除、限制竞争的协议，如固定价格、划分市场等，这些行为将构成垄断协议，受到《反垄断法》的规制。然而，在外卖大战中，平台之间的直接垄断协议行为较为罕见，但需警惕潜在的风险。

2. 滥用市场支配地位行为：

   • 若外卖平台利用其在市场上的支配地位，对商家或消费者进行不公平交易，如强制商家独家合作、提高佣金比例等，这些行为可能构成滥用市场支配地位，受到《反垄断法》的禁止。在外卖大战中，平台可能通过补贴竞争等手段扩大市场份额，进而形成市场支配地位，需警惕其滥用行为。

3. 经营者集中行为：

   • 若外卖平台通过合并、收购等方式实现经营者集中，且可能具有排除、限制竞争效果，这些行为将受到《反垄断法》的审查与规制。在外卖大战中，平台可能通过资本运作实现快速扩张，需关注其是否构成经营者集中行为。

四、新闻背景中的法律问题与启示

1. 销售费用大增与亏损并存：

   • 新闻背景中提到，外卖三巨头的销售费用大增，导致亏损加剧。这反映了平台在竞争中的投入与产出失衡问题。从法律角度看，平台应合理控制销售费用，避免过度投入导致的不正当竞争或垄断行为。

2. 补贴竞争与商家利益：

   • 新闻背景中提到，外卖平台的补贴竞争对商家利益造成了一定影响。平台在补贴竞争中应平衡自身利益与商家利益，避免对商家造成不公平待遇或损害商家合法权益。

3. 竞争策略的调整与合规性：

   • 美团等平台在财报电话会上表示将反对低质量低水平的恶性竞争，并强调质量与服务体验的重要性。这反映了平台在竞争策略上的调整与合规性意识的提升。平台应制定合规的竞争策略，避免违反竞争法规定。

五、法律建议与预防措施

1. 加强合规管理：

   • 外卖平台应加强合规管理，建立完善的竞争合规制度，确保竞争行为的合法性与合规性。同时，加强对员工的合规培训，提高合规意识与风险防范能力。

2. 平衡投入与产出：

   • 平台在竞争中应合理控制投入规模与节奏，避免过度投入导致的不正当竞争或垄断行为。同时，关注投入产出的平衡性，确保竞争行为的可持续性与经济效益。

3. 保护商家与消费者权益：

   • 平台在竞争中应充分保护商家与消费者的合法权益，避免对商家造成不公平待遇或损害消费者利益。同时，加强与商家与消费者的沟通与协作，共同维护市场竞争秩序与消费者权益。

综上所述，竞争法在外卖大战中的适用主要体现在对不正当竞争行为与垄断行为的规制上。外卖平台应加强合规管理、平衡投入与产出、保护商家与消费者权益，以维护市场竞争秩序与自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。