合同签订过程本身并不直接包含“澄清”和“质疑”作为法定必经环节，但这些行为在合同谈判、履行及争议解决中具有重要法律意义，且可能通过约定纳入合同流程。以下从不同角度为您详细分析：

一、合同签订的法定流程与“澄清”“质疑”的定位

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，一般包括标的、数量、质量、价款等条款。签订过程通常包括要约与承诺两个阶段：

1. 要约阶段：一方提出合同条件（如报价、条款），此时对方若对条款有疑问，可通过询问、协商等方式提出“澄清”需求，但此行为属于谈判范畴，非法定程序。
2. 承诺阶段：对方完全接受要约条件时，合同成立。若承诺中对要约内容作出实质性变更（如修改价款、履行期限），则视为新要约，需重新协商。此时“质疑”可能推动条款修改，但仍属双方自愿协商行为。

关键点：法律未强制要求签订时必须包含澄清或质疑环节，但若双方在合同中约定“签订前需对条款进行澄清”或“对模糊条款有权质疑并要求解释”，则该约定具有法律效力，双方需遵守。

二、“澄清”与“质疑”在合同全流程中的法律作用

1. 合同谈判阶段：

   • 澄清：若条款存在歧义（如“合理期限”未明确），双方可通过书面或口头澄清明确含义，避免后续争议。例如，买卖合同中约定“买方需在收到货物后合理期限内验收”，双方可澄清“合理期限”为7日。
   • 质疑：若一方对条款合法性、公平性提出质疑（如违约金过高），可依据《民法典》第四百九十六条（格式条款无效情形）或第四百九十七条（免责条款无效情形）主张权利，要求修改或删除不合理条款。

2. 合同履行阶段：

   • 若履行过程中出现争议（如质量不符合约定），一方可依据《民法典》第五百一十条（合同补充约定）或第五百一十一条（质量标准约定不明时的处理）要求澄清履行标准，或质疑对方履行行为是否符合合同目的。

3. 争议解决阶段：

   • 在诉讼或仲裁中，澄清和质疑是重要证据手段。例如，一方可提交谈判记录、邮件往来等证据，证明双方曾对条款进行过澄清或对方曾对条款提出过质疑，以支持己方主张。

三、实务建议：如何通过合同设计保障“澄清”与“质疑”权利

1. 明确约定澄清机制：在合同中增加条款，如“双方应在签订前对条款进行充分沟通，对模糊条款需以书面形式澄清，澄清内容作为合同附件”。
2. 设置质疑与修改程序：例如约定“任何一方对条款有异议的，应在收到合同草案后3日内提出，双方应在5日内协商修改；逾期未提出的，视为无异议”。
3. 保留书面记录：谈判过程中的澄清、质疑及修改建议，均应以邮件、会议纪要等形式固定，避免口头约定导致举证困难。

总结：合同签订本身不强制包含澄清或质疑环节，但通过合同设计可将其纳入流程，以降低履行风险。若您在合同谈判或履行中遇到条款歧义、对方质疑等问题，可直接向我咨询，我将结合具体条款和交易背景，为您提供专业解决方案。