调查询问笔录是否必须一个人回答问题-李肖峰律师

调查询问笔录是否必须一个人回答问题-李肖峰律师｜法行宝

2025-12-08 行政纠纷

关于“调查询问笔录是否必须一个人回答问题”这一问题，我们可以从多个角度进行详细解答。

首先，从监察机关的讯问措施来看，讯问过程中，被调查人或涉案人员通常是单独接受讯问的。这是为了防止串供或者相互影响，确保讯问结果的客观性和真实性。监察机关在讯问时，会依法确定讯问主体，通常由2名以上监察机关工作人员进行，并严格遵守相关程序规定，如出示证件、形成笔录、全程录音录像等。在讯问过程中，被讯问人需要如实回答调查人员的提问，但对于与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。

其次，从行政执法询问的角度来看，询问过程中也通常要求被询问人单独回答问题。以保定市满城区刘家台乡人民政府综合行政执法队为例，其询问室管理制度明确规定，询问期间必须严格遵守“二人办案”制度，即保证二名办案执法人员在场，同时要求被询问人单独接受询问。这是为了确保询问过程的公正性和合法性，防止外界干扰或影响被询问人的陈述。

此外，无论是监察机关的讯问还是行政执法的询问，都强调了对被询问人权利的保障。例如，在讯问或询问开始时，会向被询问人宣讲相关法律规定，告知其有如实回答的义务和申请回避、拒绝回答与本案无关问题等权利。同时，严禁使用威胁、引诱、欺骗等非法手段进行询问或讯问，确保被询问人的合法权益不受侵害。

综上所述，调查询问笔录的制作过程中，通常要求被询问人单独回答问题。这是为了确保询问或讯问结果的客观性和真实性，防止串供或相互影响，并保障被询问人的合法权益。当然，在具体实践中，还需要根据案件性质、被询问人情况等因素进行灵活处理，但总体原则是确保询问或讯问过程的公正、合法和有效。

调查询问笔录并不必须严格遵循一问一答的形式。在实际的法律程序中，调查询问笔录的记录方式可以灵活多样，但关键在于确保记录的内容真实、准确、完整，能够反映被询问人的真实意思表示。以下是对这一问题的详细分析：笔录记录的基本原则：真实性：笔录必须真实反映询问和回答的内容，不能有任何虚构或歪曲。准确性：记录应当准确无误，避免模糊或歧义的表达。完整性：笔录应当包含所有与案件相关的重要信息，不能遗漏关键细节。笔录记录的形式：一问一答：这是一种常见的记录方式，通过逐一记录问题和回答，确保信息的条理性和清晰性。然而，这并不是唯一的方式。自由叙述：在某些情况下，被询问人可能更愿意以自由叙述的方式提供信息，而不是严格遵循一问一答的模式。只要这种方式能够确保信息的真实、准确和完整，也是可以被接受的。实际操作中的灵活性：根据案件性质调整：不同类型的案件可能需要不同的记录方式。例如，在刑事案件中，为了确保证据的严谨性，可能更倾向于采用一问一答的方式；而在民事案件中，如果双方对事实没有争议，自由叙述的方式可能更为高效。根据被询问人的特点调整：有些被询问人可能由于年龄、文化程度或心理状态等原因，难以适应一问一答的记录方式。在这种情况下，记录人员应当根据实际情况灵活调整记录方式，以确保信息的有效获取。法律后果与注意事项：笔录的法律效力：无论采用何种记录方式，笔录都必须符合法律要求，否则可能影响其法律效力。例如，如果笔录存在虚假记录或遗漏关键信息的情况，可能导致证据无效或案件处理不当。记录人员的职责：记录人员应当确保笔录的真实、准确和完整，同时保护被询问人的合法权益。在记录过程中，记录人员应当保持中立和客观，避免对被询问人进行诱导或施加压力。建议：在实际操作中，记录人员应当根据案件性质、被询问人的特点以及法律要求等因素综合考虑，选择最适合的记录方式。同时，无论采用何种方式，都必须确保笔录的真实、准确和完整。如果你在调查询问笔录的记录过程中遇到任何问题或需要进一步的法律指导，可以直接向我咨询。

公安证人询问笔录的制作，通常不可以仅由一个人进行。以下是从不同角度对此问题的详细分析：法律规定与程序要求：在刑事诉讼中，询问证人是一项重要的侦查活动，必须遵循严格的法律程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，询问证人时，侦查人员不得少于二人。这是为了确保询问过程的公正性、客观性和合法性，防止因个人偏见或不当行为而影响证人证言的真实性和可靠性。询问笔录的制作规范：询问笔录是记录证人陈述的重要法律文书，必须真实、准确、完整地反映证人的陈述内容。在制作询问笔录时，除了侦查人员外，通常还需要有记录人员在场，负责记录证人的陈述。如果仅由一个人进行询问和记录，很难保证询问过程的公正性和笔录的准确性，也容易引发对询问合法性的质疑。实际操作中的考虑：在实际操作中，如果仅由一个人进行询问，可能会因为疲劳、注意力不集中等因素而影响询问效果。同时，如果询问过程中出现争议或需要进一步核实的情况，有另一个人在场可以提供必要的协助和支持。特殊情况下的例外：虽然一般情况下询问证人需要不少于二人，但在某些特殊情况下，如紧急情况下无法及时找到其他侦查人员，或者证人因特殊原因（如健康状况、语言障碍等）需要单独询问时，可能会存在例外。然而，这些情况都需要有充分的理由和必要的程序保障，以确保询问的合法性和有效性。法律建议：如果您或您身边的人涉及到需要制作公安证人询问笔录的情况，建议确保询问过程由不少于二人的侦查人员进行，并遵循严格的法律程序。如果您对询问笔录的制作过程或内容有疑问，可以及时向侦查人员提出，并要求其进行解释或说明。如果您认为询问过程存在违法行为或侵犯了您的合法权益，可以向相关部门进行投诉或举报，并寻求法律援助。总之，公安证人询问笔录的制作通常不可以仅由一个人进行，这是为了确保询问过程的公正性、客观性和合法性。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

询问笔录确实需要被询问人的名字，这是询问笔录制作的基本要求和规范。以下从几个方面进行详细说明：法律程序的要求：在司法行政程序中，询问笔录是记录询问过程和内容的重要文件。为了确保笔录的合法性和有效性，必须明确记录被询问人的身份信息，包括姓名。这是法律程序的基本要求，有助于确保笔录的真实性和可追溯性。证据效力的保障：询问笔录作为证据的一种，其效力取决于其内容的真实性和完整性。如果笔录中没有记录被询问人的名字，那么这份笔录在法律上可能被视为无效或存在瑕疵，因为它无法准确指向特定的被询问人，从而影响了其作为证据的证明力。权利保障的需要：记录被询问人的名字也是对其权利的一种保障。在询问过程中，被询问人有权知道自己的陈述被如何记录，并有权对笔录内容进行核对和确认。如果笔录中没有名字，被询问人可能无法有效行使这些权利，从而可能导致其合法权益受到侵害。实际操作中的必要性：在实际操作中，询问笔录的制作通常遵循一定的格式和规范。这些规范中明确要求记录被询问人的基本信息，包括姓名、性别、年龄、职业等。这些信息有助于后续的法律程序，如案件调查、审判等，能够顺利进行。如果询问笔录中没有记录被询问人的名字，可能会产生以下法律后果：笔录可能被视为无效或存在瑕疵，无法作为有效的证据使用。在案件调查或审判过程中，可能因笔录内容不完整或存在疑问而影响案件的进展和结果。如果因笔录问题导致被询问人的合法权益受到侵害，被询问人可能有权要求重新制作笔录或采取其他法律措施来维护自己的权益。因此，在制作询问笔录时，必须确保记录被询问人的名字等基本信息，以确保笔录的合法性和有效性。如果你在司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：在司法行政领域，询问是否必须形成笔录并非一概而论，而是取决于具体的案件情况、执法程序以及证据收集的需求。详细分析：通常需要形成笔录的情况：证据收集与事实查明：在司法行政过程中，为了全面、准确地收集证据以查明事实，询问笔录往往成为一种重要的证据形式。特别是在复杂或事实不清的案件中，如行政处罚、行政调查等，通过询问当事人或相关人员，并制作笔录，可以帮助执法机关准确认定违法事实及情节，进而合理作出决定。例如，在查处一起环境污染案件时，执法机关可能会询问涉事企业的负责人、员工或周边居民，了解污染发生的时间、地点、原因及影响等，这些询问内容都会详细记录在笔录中，作为后续处理的重要依据。法律程序要求：根据相关法律法规的规定，执法机关在调查或检查时，应当遵循一定的程序，其中就包括制作询问笔录。这一规定确保了执法的规范性和公正性，也保护了当事人的合法权益。例如，《中华人民共和国行政处罚法》中就明确规定了执法人员在调查或检查时，应当制作笔录，并由当事人或有关人员签字确认。可能不需要形成笔录的情况：事实清楚、证据确凿的简单案件：在某些情况下，如违法事实非常明显且有其他充分证据（如监控录像、现场照片、书面文件等）足以证明违法行为的存在、违法主体及情节时，询问笔录可能不是作出决定或处罚的必要环节。例如，在交通执法中，如果一辆机动车在禁止停车路段违法停车，且车牌、停车位置等信息清晰明确，且有监控录像作为证据，那么执法机关可能无需对车主进行询问并制作笔录，而直接作出处罚决定。紧急情况或特殊程序：在紧急情况下，如为了防止证据灭失或及时制止违法行为，执法机关可能无法立即制作询问笔录。此外，在某些特殊程序中，如简易程序或当场处罚程序，也可能不要求制作详细的询问笔录。询问笔录的制作与法律效力：制作要求：如果需要制作询问笔录，应当由至少两名执法人员在场进行，并确保当事人或有关人员如实回答询问。询问笔录应当详细记录询问的时间、地点、询问人、被询问人以及询问内容等，并由被询问人签字确认。如果被询问人拒绝签字，执法人员应详加记载拒绝签字的情况，并尽可能让见证人在场见证。法律效力：询问笔录作为司法行政过程中的重要证据，必须依法制作并妥善保存。在后续的法律程序中，如行政复议、行政诉讼等，询问笔录可以作为证据提交，用于证明被询问人在询问过程中的陈述。然而，其效力并非绝对，需要接受法庭或复议机关的审查和判断。如果被询问人在后续程序中否认笔录中的陈述，或者有其他证据证明笔录中的内容不真实或者有误，那么该询问笔录可能不会被接受作为定案依据。建议与后果：对于执法机关：在司法行政过程中，应当根据案件的具体情况和证据收集的需求，合理决定是否需要制作询问笔录。如果需要制作，应当严格遵循法定程序，确保笔录的合法性和有效性。对于当事人：如果执法机关要求制作询问笔录，应当积极配合，如实回答询问，并在笔录上签字确认。如果对笔录内容有异议，可以在签字前提出并要求修改或补充。同时，也有权拒绝签字，但应当注意这可能会影响笔录的证明力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

对被调查人可以使用询问笔录，但具体使用需根据被调查人的身份及调查的性质来确定。以下是对此问题的详细分析：被调查人身份与询问笔录的使用：一般公民作为被调查人：在行政调查或刑事侦查初期，当一般公民被作为调查对象时，执法机关或侦查机关可以对其进行询问，并制作询问笔录。这种笔录主要用于记录被调查人的陈述，以了解案件事实或收集证据。犯罪嫌疑人作为被调查人：在刑事侦查阶段，当公民被确定为犯罪嫌疑人时，侦查机关同样可以对其进行询问，并制作询问笔录。但需注意，此时询问笔录的性质可能因侦查阶段的不同而有所变化，且犯罪嫌疑人有权保持沉默或拒绝回答某些问题（在特定情况下，如涉及国家安全、恐怖活动等犯罪时，法律可能有特殊规定）。调查性质与询问笔录的使用：行政调查：在行政调查中，询问笔录是常用的证据收集手段之一。行政机关通过询问被调查人，了解相关事实，为作出行政决定提供依据。刑事侦查：在刑事侦查中，询问笔录同样重要。侦查机关通过询问犯罪嫌疑人、证人等，收集犯罪证据，查明案件事实。但需注意，刑事侦查中的询问笔录需严格遵守法定程序，确保被询问人的合法权益不受侵犯。询问笔录的法律效力与注意事项：法律效力：询问笔录作为证据的一种，其法律效力取决于其制作过程的合法性、内容的真实性以及与案件事实的关联性。合法的询问笔录可以作为认定案件事实的依据。注意事项：在制作询问笔录时，需确保被询问人明确知晓其权利与义务，如如实陈述的义务、拒绝回答无关问题的权利等。同时，询问笔录应详细记录询问的时间、地点、询问人、被询问人以及询问内容等关键信息，以确保笔录的完整性和真实性。特殊情况说明：若被调查人涉及未成年人、精神病人等特殊群体，询问时需遵循特别程序，如通知法定代理人到场、使用适合该群体的询问方式等，以确保询问的合法性和有效性。在涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的案件中，询问笔录的制作和保管需严格遵守保密规定，防止信息泄露。建议：若您或他人作为被调查人面临询问笔录的制作，建议保持冷静、如实陈述，并有权要求询问人出示合法证件、说明询问目的和范围。若对询问笔录的内容有异议或认为询问过程存在违法行为，可及时向相关部门反映或寻求法律帮助。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

行政询问笔录原则上不可以由一个人单独完成制作，但存在特殊例外情况。具体分析如下：一般原则：需两人以上共同制作根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条、第六十七条及《行政处罚法》第三十七条的立法精神，行政询问笔录的制作通常要求两名以上执法人员共同进行。这一规定旨在通过双人在场相互监督，确保询问程序的合法性、笔录内容的真实性，并保障被询问人的合法权益（如避免单人执法可能引发的逼供、诱供等风险）。实践中，若仅有一名执法人员制作笔录，可能因程序违法导致笔录被排除作为证据使用，甚至影响行政处罚决定的合法性。例外情形：特定情况下可单人制作紧急情况：如突发公共事件、危害公共安全等紧急状态下，需立即取证且无法及时调配其他执法人员时，可允许单人制作笔录，但需在笔录中注明原因，并在事后尽快补正程序（如由其他执法人员确认内容真实性）。辅助人员参与：若一名执法人员主导询问，另一名非执法人员（如记录员）仅负责文字记录，部分地方性法规或部门规章可能允许此操作，但需满足以下条件：主导询问者必须为具有执法资格的人员；记录员仅负责客观记录，不得参与询问或引导被询问人陈述；笔录中需明确区分询问人与记录人的职责。被询问人自愿配合：若被询问人明确表示无需两名执法人员在场，且主动配合询问，部分地区可能允许单人制作笔录，但需全程录音录像以固定证据，并由被询问人签字确认无胁迫、诱导情形。实务建议优先遵循双人询问原则：除非存在上述例外情形，否则应严格按法定程序由两人共同制作笔录，以降低程序违法风险。完善笔录内容：无论是否为单人制作，均需在笔录中详细记录询问时间、地点、询问人/记录人身份信息、被询问人权利告知内容（如陈述申辩权、申请回避权等），并由被询问人核对后签字捺印。留存辅助证据：若因客观原因需单人制作笔录，建议同步录音录像，并在笔录中注明“因XX原因，本次询问由XX一人进行，全程录音录像可佐证内容真实性”，以增强证据效力。若您遇到具体案件中笔录制作程序存在争议，可进一步提供细节（如询问主体、案件类型、笔录用途等），我将结合地方性法规为您分析风险点及应对策略。

单人询问笔录在符合法定条件时是有效的，但其效力及证明力需结合具体情况综合判断。以下从不同角度详细分析：一、单人询问笔录的合法性基础根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，询问笔录作为证据的一种，其合法性主要取决于制作程序是否符合法律规定。单人询问笔录本身并不因询问人数为一人而当然无效，但需满足以下条件：询问主体合法：询问必须由两名以上侦查人员（或依法授权的其他人员）进行，但在某些特殊情况下（如紧急情况、偏远地区等），法律允许一名侦查人员询问，但需有见证人在场或录音录像佐证。询问程序合法：询问前应出示工作证件，告知权利义务，询问过程应如实记录，不得诱导、威胁或欺骗被询问人。笔录形式合法：笔录应由被询问人核对无误后签名或盖章，询问人员也应签名，必要时可附录音录像资料。二、单人询问笔录的证明力分析即使单人询问笔录在形式上合法，其证明力仍需结合其他证据综合判断：单一证据的局限性：单人询问笔录作为单一证据，其证明力相对较弱，尤其是当被询问人与案件有利害关系时，其陈述的真实性可能受到质疑。与其他证据的印证：若单人询问笔录的内容能与其他证据（如物证、书证、证人证言等）相互印证，形成完整的证据链，则其证明力将显著增强。特殊情况下的证明力：在某些特殊情况下（如被询问人因客观原因无法再次接受询问、案件事实清楚且无争议等），单人询问笔录可能被赋予较高的证明力。三、单人询问笔录可能面临的挑战程序瑕疵的质疑：若询问程序存在瑕疵（如未出示工作证件、未告知权利义务等），对方可能提出笔录无效的主张。内容真实性的质疑：对方可能通过交叉询问、提供反证等方式质疑笔录内容的真实性，尤其是当被询问人与案件有利害关系时。证据规则的适用：根据证据规则，某些情况下（如非法证据排除规则），单人询问笔录可能被排除在定案依据之外。四、法律建议制作笔录时严格遵守程序：确保询问主体、程序、形式均符合法律规定，以增强笔录的合法性和证明力。尽可能收集其他证据：通过收集物证、书证、证人证言等其他证据，与单人询问笔录相互印证，形成完整的证据链。应对质疑时准备充分：若对方提出笔录无效或内容不真实的质疑，应准备充分的反驳证据和法律依据，以维护笔录的证明力。如有具体案件或情境需要进一步分析，请直接向我咨询。

在询问笔录中，对被询问人的要求主要包括以下几个方面：身份核实与权利义务告知：在询问开始前，询问人需核实被询问人的身份，包括姓名、年龄、职业等基本信息，以确保其具备作证能力（如精神状态正常）。同时，应向被询问人明确告知其权利（如实陈述、拒绝回答与案件无关问题等）和义务（配合调查、不得作伪证等），并记录告知内容及被询问人的确认情况。这一步骤是确保询问过程合法合规的重要前提。逐页签名与捺指印：被询问人需要在询问笔录的每一页上签名并捺指印，这是确认笔录内容真实性和完整性的关键环节。逐页签名能够证明被询问人已经仔细阅读并确认了每一页记录的内容与自己陈述完全一致，有助于防止后续出现对笔录内容的争议或误解。在笔录结尾处，被询问人还需书写确认性语句（如“以上笔录我已阅读，与我所陈述一致”）并再次签名、捺指印，以进一步强化对笔录内容的确认和认可。如实陈述与配合调查：被询问人有义务如实陈述与案件相关的事实和情况，不得作伪证或隐瞒重要信息。这是维护法律程序公正性和权威性的基本要求。同时，被询问人应积极配合询问人的调查工作，按照询问人的要求提供相关信息和证据。修改与补充的确认：如果在询问过程中或询问结束后，被询问人发现笔录中有错误或遗漏，有权要求修改或补充。修改或补充处需由被询问人亲自标注并签名确认，以确保笔录的准确性和完整性。询问人应认真对待被询问人的修改或补充要求，及时进行核实和记录。特殊情况的处理：如果被询问人不配合询问工作（如拒绝签字、拒绝陈述等），询问人应记录其理由并在笔录中注明。必要时，可以邀请见证人到场见证询问过程。对于未成年人或特殊群体（如聋哑人、精神病人等），询问人需采取适当的辅助措施（如邀请法定代理人或合适成年人在场陪同、使用简单易懂的语言进行询问等），以确保询问过程的合法性和有效性。法律背景与建议：根据相关法律规定，询问笔录是法律程序中的重要证据材料，其真实性和完整性对于案件的公正处理至关重要。因此，被询问人在询问过程中应严格遵守上述要求，确保笔录内容的真实性和准确性。如果被询问人对询问笔录的内容有异议或疑问，应及时向询问人提出并要求解释或修改。同时，被询问人也有权在询问结束后向相关部门（如检察院、法院等）提出申诉或控告，以维护自己的合法权益。可能产生的法律后果：如果被询问人在询问过程中作伪证或隐瞒重要信息，可能面临法律责任（如罚款、拘留等）。同时，其提供的虚假证言也可能导致案件处理结果的不公正，对他人造成不必要的损害。如果被询问人拒绝配合询问工作或拒绝在笔录上签名确认，询问人可以记录其理由并在笔录中注明。但这可能影响笔录的证据效力，进而对案件处理产生不利影响。总结与引导：询问笔录是法律程序中的重要环节，对被询问人的要求严格且具体。作为被询问人，应认真对待询问过程，如实陈述事实、配合调查，并在笔录上逐页签名确认。如果您在询问过程中遇到任何问题或疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。

做询问笔录的人员并不必须严格限定为办案人员，但通常应由具有执法或调查权限的人员进行。以下从不同角度详细分析这一问题：法律规定角度：在刑事诉讼中，询问笔录通常由侦查人员（如警察、检察官等）进行，他们具有法律赋予的侦查权，可以依法对犯罪嫌疑人、证人等进行询问并制作笔录。在行政调查或民事纠纷中，虽然法律可能没有明确规定必须由特定人员制作询问笔录，但通常应由具有调查权限或职责的人员进行，以确保笔录的合法性和有效性。实际操作角度：在实际操作中，询问笔录的制作往往与案件的性质、复杂程度以及调查机关的内部规定有关。例如，在简单的行政处罚案件中，可能由行政执法人员直接进行询问并制作笔录；而在复杂的刑事案件中，则可能由专门的侦查人员负责。此外，即使非办案人员参与了询问过程，他们通常也需要在办案人员的指导下进行，或者其询问内容需要经过办案人员的审核和确认，以确保笔录的准确性和合法性。特殊情况考虑：在某些特殊情况下，如紧急情况下需要立即进行询问以固定证据，或者办案人员因故无法亲自进行询问时，可能会由其他人员（如辅助人员、协警等）在办案人员的授权或指导下进行询问并制作笔录。但这种情况下，笔录的合法性和有效性可能会受到一定影响，需要在后续程序中进行严格审查。法律建议：对于询问笔录的制作人员，应确保其具有相应的执法或调查权限，或者至少在办案人员的指导下进行，以确保笔录的合法性和有效性。如果对询问笔录的制作人员有疑问或担忧，可以在接受询问时要求查看其执法证件或相关授权文件，并在笔录中注明询问人员的身份和询问过程。如果在后续程序中发现询问笔录存在合法性问题或瑕疵，可以及时向相关部门提出异议或申请重新制作笔录。可能后果：如果询问笔录的制作人员不具有相应权限或未在办案人员指导下进行，可能会导致笔录的合法性受到质疑，甚至在后续程序中被排除作为证据使用。因此，在制作询问笔录时，应严格遵守法律规定和程序要求，确保笔录的合法性和有效性。如有任何关于询问笔录或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。

在询问笔录的制作过程中，询问人通常不能同时担任记录人。这一规定主要是基于保证笔录制作的客观性和公正性，以及确保询问过程的规范性和有效性。原因分析角色分离原则：询问人负责提出问题，引导询问过程，并关注询问对象的回答。记录人则负责准确、完整地记录询问过程中的问答内容。将这两个角色分离，可以确保询问过程不受记录工作的干扰，同时保证记录内容的准确性和完整性。避免利益冲突：如果询问人同时担任记录人，可能会因为忙于记录而忽略询问的深入和全面性，或者因为对记录内容的关注而影响询问的客观性和公正性。角色分离有助于减少这种潜在的利益冲突，确保询问过程的公正性和有效性。符合法律规范：在刑事诉讼等法律程序中，对询问笔录的制作有严格的规范要求。通常要求询问人员不得少于二人，且应明确区分询问人和记录人的角色，以确保询问过程的合法性和笔录的证据效力。实际操作建议明确角色分工：在询问前，应明确询问人和记录人的角色分工，确保各自职责清晰。询问人应专注于提问和引导询问过程，记录人则应专注于准确记录问答内容。加强协作配合：询问人和记录人之间应保持良好的沟通和协作，确保询问过程的顺利进行。询问人可以在提问后稍作停顿，给记录人留出足够的记录时间，避免因为记录不及时而影响询问效果。遵守法律规范：在制作询问笔录时，应严格遵守相关法律规范的要求，确保笔录的合法性和证据效力。如果遇到特殊情况或疑问，应及时咨询法律专业人士或上级机关的意见。特殊情况说明虽然一般情况下询问人不能同时担任记录人，但在某些特殊情况下，如资源有限或紧急情况下，可能无法严格区分这两个角色。然而，在这种情况下，应尽可能采取其他措施来确保询问过程的公正性和笔录的准确性，例如使用录音录像设备辅助记录、事后由其他人员对笔录进行复核等。综上所述，为了确保询问笔录的客观性和公正性，以及询问过程的规范性和有效性，询问人通常不应同时担任记录人。在实际操作中，应明确角色分工、加强协作配合，并严格遵守相关法律规范的要求。