在被告作虚假陈述导致原告未减损、损失扩大的情况下，责任认定需综合考量虚假陈述与损失扩大之间的因果关系、过错程度等因素，被告一般需承担相应赔偿责任，但具体责任范围需结合实际情况判断。以下从不同角度详细分析：
从因果关系角度
- 直接因果关系
- 若被告的虚假陈述直接导致原告未能采取合理措施减少损失，且这种不减损行为与损失扩大之间存在必然的、直接的因果联系，那么被告应当对扩大的损失承担全部赔偿责任。例如，在合同纠纷中，被告故意隐瞒产品存在严重质量问题这一虚假陈述，使得原告基于错误认知继续使用该产品，进而导致损失进一步扩大，此时被告的虚假陈述与原告损失扩大之间直接因果关系明确，被告需对扩大部分损失负责。
- 间接因果关系
- 当被告的虚假陈述并非直接导致原告未减损，而是通过其他中间环节间接影响原告决策，最终造成损失扩大时，责任的认定会相对复杂。需要分析中间环节的合理性以及被告虚假陈述在其中所起的作用大小。如果中间环节是原告正常的商业判断或合理行为，被告虚假陈述仍是导致损失扩大的重要因素，被告仍需承担一定责任，但可能不是全部责任。比如，被告虚假陈述市场行情，原告基于此进行投资决策，但投资过程中还受到其他不可预见的市场因素影响导致损失扩大，此时需综合考量被告虚假陈述对投资决策的影响程度以及市场因素的作用，来确定被告承担责任的比例。
从过错程度角度
- 故意虚假陈述
- 如果被告是故意作出虚假陈述，其主观恶意明显，意图通过虚假信息误导原告，使原告陷入错误认知从而遭受更大损失，那么被告应当承担较重的赔偿责任，甚至可能对扩大的损失承担全部责任。例如，在侵权纠纷中，被告为逃避赔偿责任，故意夸大自己的免责事由，导致原告未能及时采取措施防止损失进一步扩大，被告的故意行为与损失扩大有直接关联，应承担主要责任。
- 过失虚假陈述
- 若被告是因疏忽大意或过于自信等过失心态作出虚假陈述，其主观恶意相对较小。在这种情况下，对于原告损失扩大的部分，被告承担的责任可能会相对较轻。法院会根据被告的过失程度、虚假陈述对原告决策的影响等因素，酌情确定被告的赔偿责任比例。比如，被告在提供信息时未尽到合理的审查义务，导致信息不准确，原告基于此作出决策后损失扩大，被告可能只需承担部分赔偿责任。
从原告自身义务角度
- 原告已尽减损义务
- 如果原告在发现被告虚假陈述后，已经采取了合理的措施来减少损失，但由于被告虚假陈述的严重性或其他客观原因，仍无法避免损失扩大，那么被告应当对扩大的损失承担全部或主要责任。例如，原告在得知被告产品存在质量问题虚假陈述后，立即停止使用并采取补救措施，但仍因产品前期使用造成了一定损害的进一步扩大，此时被告应承担相应责任。
- 原告未尽减损义务
- 若原告在知道或应当知道被告虚假陈述后，未采取合理措施减少损失，存在怠于行使权利的情况，那么原告自身也需要对损失扩大的部分承担一定责任。法院会根据原告未减损的具体情况，如未采取措施的合理性、可行性等，来确定原告和被告各自承担责任的比例。比如，原告在发现被告虚假陈述可能导致损失扩大后，有能力采取措施却因自身原因未采取，导致损失进一步扩大，此时原告需自行承担部分损失。
在实际案件中，责任认定是一个复杂的过程，需要综合考虑各种因素，通过证据的收集和分析来确定各方责任。如果你遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你详细分析。