结论概述：根据新闻背景，研究人员对安大简中《善而》《哀诵》等楚辞佚篇的整理研究，不享有著作权中的财产性权利，但可能享有署名权等人身性权利。以下结合著作权法相关规定及新闻背景进行详细分析：
一、著作权法保护的对象与范围
根据《中华人民共和国著作权法》第二条：“中国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”著作权法保护的是具有独创性的智力成果，包括文字作品、口述作品、音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品、美术、建筑作品、摄影作品、视听作品、工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品，以及计算机软件等。
二、整理研究行为的法律性质
整理行为：整理行为通常指的是对已有作品进行筛选、分类、编排、注释等，使其更加系统化、条理化的行为。在著作权法中，整理行为本身并不直接产生新的著作权，除非整理过程中体现了整理者的独创性贡献，如对原文进行了实质性的改编、注释或评论等。然而，在安大简的整理研究中，研究人员主要是对竹简上的文字进行识别、释读和编排，以还原原文内容，这种整理行为更多属于对古籍的传承和保护，而非创作新的作品。
研究行为：研究行为则是对已有作品或现象进行深入分析、探讨和解释，以揭示其内在规律或意义的行为。研究行为本身也不直接产生著作权，但研究成果（如研究报告、学术论文等）如果具有独创性，则可能受到著作权法的保护。在安大简的研究中，研究人员可能撰写了相关的研究报告或学术论文，这些成果如果具有独创性，则研究人员对其享有著作权。
三、安大简整理研究中的著作权问题
对原文的整理：对于安大简上的原文内容，由于它们属于古代文献，其著作权（如果存在的话）早已超过保护期限，因此研究人员对原文的整理并不涉及著作权问题。研究人员在整理过程中所做的识别、释读和编排等工作，虽然体现了其专业知识和技能，但并不构成新的著作权。
对研究成果的著作权：研究人员在整理研究过程中可能撰写了相关的研究报告、学术论文等成果。这些成果如果具有独创性，则研究人员对其享有著作权。这种著作权包括署名权、修改权、保护作品完整权等人身性权利，以及复制权、发行权、信息网络传播权等财产性权利。然而，对于单纯对原文的整理部分（如原文的释读、编排等），由于缺乏独创性，研究人员并不享有著作权中的财产性权利。
四、新闻背景中的具体分析
根据新闻背景，安大简的研究人员对《善而》《哀诵》等楚辞佚篇进行了整理研究。这些整理研究工作主要包括对竹简文字的识别、释读、编排以及相关文献的考证和解读等。从著作权法的角度来看，这些工作虽然体现了研究人员的专业知识和技能，但并不构成新的著作权作品。因此，研究人员对这些整理研究工作本身并不享有著作权中的财产性权利。然而，如果研究人员在整理研究过程中撰写了具有独创性的研究报告或学术论文等成果，则他们对这些成果享有著作权。
五、建议与启示
尊重原著与研究成果：在整理研究古代文献时，应尊重原著的著作权（如果存在且未超过保护期限）以及研究成果的著作权。对于原著的整理应尽可能保持原貌，避免添加个人主观解读或改编；对于研究成果则应明确署名并注明出处。
加强知识产权保护意识：研究人员应增强知识产权保护意识，及时对自己的研究成果进行著作权登记或采取其他保护措施，以维护自己的合法权益。
促进学术交流与共享：在保护知识产权的同时，也应促进学术交流与共享。研究人员可以通过发表学术论文、参加学术会议等方式分享自己的研究成果，推动学术进步和发展。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。