仅凭不是实际控制人但有交易明细这一情况，并不能直接证明公司的资产和个人资产混同，还需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、资产混同的认定标准

资产混同，通常指的是公司资产与股东个人资产之间界限模糊，无法清晰区分，导致公司财产被股东不当占用或挪用，损害公司债权人利益。在法律上，资产混同的认定需要综合考虑多个因素，包括但不限于：

1. 财务记录：公司的财务记录是否清晰、独立，能否准确反映公司的资产、负债和所有者权益情况。
2. 资金往来：公司与股东之间的资金往来是否频繁、无合理商业目的，或者是否存在股东随意挪用公司资金的情况。
3. 财产归属：公司的财产（如房产、设备、知识产权等）是否明确登记在公司名下，而非股东个人名下。
4. 决策机制：公司的决策是否独立于股东个人意志，是否存在股东个人决策代替公司决策的情况。

二、交易明细的作用与局限性

交易明细作为财务记录的一部分，能够反映公司与股东或第三方之间的资金往来情况。然而，仅凭交易明细本身，并不能直接证明资产混同。原因如下：

1. 交易明细的解读：交易明细需要结合其他证据（如合同、发票、审批流程等）来解读。如果交易明细显示的是正常的商业往来，且符合公司的经营需要和财务制度，那么就不能仅凭此认定资产混同。
2. 非实际控制人的角色：即使不是实际控制人，但如果其交易行为是基于公司的授权或委托，且符合公司的利益，那么这种交易行为也不应被视为资产混同。
3. 证据的充分性：要证明资产混同，需要形成完整的证据链，包括财务记录、资金往来凭证、财产归属证明、决策机制文件等。仅凭交易明细这一单一证据，是不足以证明资产混同的。

三、可能构成资产混同的情形

虽然交易明细本身不能直接证明资产混同，但在某些情况下，如果交易明细与其他证据相结合，可能构成资产混同的间接证据。例如：

1. 频繁且无合理商业目的的交易：如果交易明细显示公司与股东之间存在频繁且无合理商业目的的资金往来，如股东随意挪用公司资金用于个人消费或投资，那么这可能构成资产混同的间接证据。
2. 财产归属不明：如果交易明细涉及的公司财产（如房产、设备等）实际上登记在股东个人名下，且没有合理的解释或证明该财产属于公司所有，那么这也可能构成资产混同的证据。
3. 决策机制混乱：如果交易明细显示公司的交易决策实际上是由股东个人做出的，且没有遵循公司的决策机制或程序，那么这也可能表明公司的资产与股东个人资产之间存在混同。

四、法律建议

1. 完善财务制度：公司应建立完善的财务制度，确保财务记录清晰、独立，能够准确反映公司的资产、负债和所有者权益情况。
2. 规范资金往来：公司与股东之间的资金往来应遵循严格的审批流程和财务制度，确保资金往来的合法性和合理性。
3. 明确财产归属：公司的财产应明确登记在公司名下，避免与股东个人财产混淆。
4. 保留证据：公司应妥善保留与交易相关的所有证据（如合同、发票、审批流程等），以便在需要时提供证明。

如果您在处理类似问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。