“履行不能”这一概念，在直接的法律条文中可能并不直接对应“严重不负责任”的完整阐述，但我们可以从“严重不负责任”的构成要件中，提炼出与“履行不能”紧密相关的核心要素，来详细解释“履行不能”（在此语境下，可理解为因严重不负责任导致的无法履行或不当履行职责）的构成要件。
一、主客观要件统一性
“严重不负责任”的构成，首先强调的是主客观要件的统一。这包括两个方面：
主观方面：
- 行为人应当预见自己的行为可能造成重大后果，却未能预见，或者已经预见但轻信能够避免。
- 行为人未尽注意义务达到一定程度，即属于“重大过失”，而非一般过失。这种过失心态是构成“严重不负责任”的主观基础。
客观方面：
- 行为人客观上没有履行或者不认真履行本身负有的法律义务。
- 这种不履行或不认真履行的行为，必须达到一定的严重程度，即“严重”不负责任，才能构成犯罪。
二、职责的明确性与履职能力
职责的明确性：
- 行为人必须明确负有相关职责，这是判定其是否承担刑事责任的前提。
- 职责的来源可以是法律、法规、单位规章制度等，且这些规定应当是具体、明确的。
履职能力：
- 行为人必须具备履职的现实能力和条件。这包括是否具备相关的专业技能和知识储备，以及是否具备完整的刑事责任能力。
- 如果行为人因缺乏履职能力或条件而无法履行职责，这可能不构成“严重不负责任”，除非其应当预见并有能力避免这种情况的发生。
三、行为的危险性与后果的严重性
行为的危险性：
- 渎职行为的危险性是判断“严重不负责任”的重要依据。行为人实施的渎职行为所触发的危险应当是可以现实化、具体化的。
- 行为的危险性与职责履行度呈负相关因果关系。职责履行度越高，行为危险性越低。
后果的严重性：
- “严重不负责任”必须导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。这是构成玩忽职守罪的必要条件。
- 后果的严重性不仅要看损失的数额或程度，还要看其对社会秩序、公共利益等造成的长远影响。
四、综合判断与类型化归结
在判断行为人是否构成“严重不负责任”时，应当综合性、类型化地归结相应的判断规则。这包括：
- 从行为人负有的职责、行为本身的危险程度、是否达到一般人的履职基准三个角度进行判断。
- 结合具体案件类型考察渎职行为的危险性，以及行为人不履职或不正确履职的次数、持续时间、有无造成特别重大的损失后果等。
- 从相同地位的一般人角度，探究国家机关工作人员履行职责是否达到平均基准，以判断其行为有无明显偏离基准轨道。
综上所述，“履行不能”（在此指因严重不负责任导致的无法履行或不当履行职责）的构成要件主要包括主客观要件的统一性、职责的明确性与履职能力、行为的危险性与后果的严重性，以及综合判断与类型化归结。这些要件共同构成了判断行为人是否构成“严重不负责任”的完整框架。