确认合同无效纠纷中的请求权，本质上不属于形成权，而是一种形成诉权。以下是对这一结论的详细分析：
一、形成权与形成诉权的区别
形成权：
- 定义：形成权是指权利人仅凭单方意思表示就能使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。
- 特点：单方意思表示的足够性、无需对方同意或协助、通常无需通过裁判机构即可直接行使。
形成诉权：
- 定义：形成诉权则是指权利人需要通过向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁的方式，请求确认某种法律状态或法律关系的权利。
- 特点：需要借助国家司法机关的公权力来实现，权利人自身无法直接宣告或改变法律状态。
二、确认合同无效请求权的性质
需公权力介入：
- 合同无效的确认并非仅凭一方当事人的意思表示即可完成，它通常需要通过法院或仲裁机构的裁决来进行。这是因为合同无效的判断涉及对合同内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否违背公序良俗等复杂问题的评估，这些判断需要专业性和权威性，因此必须由司法机关或仲裁机构依据法律规定和相关证据进行认定。
不改变法律关系，而是确认其状态：
- 形成权的行使会创设、变更或消灭某种法律关系。然而，确认合同无效并不是这样的行为，它只是对合同自始不具有法律效力这一事实状态的确认。合同无效是因为其本身不符合法律规定的有效要件，从订立时起就没有法律效力。确认合同无效的行为只是将这种客观状态通过法定程序予以明确，而非改变或创设新的法律关系。
法律效果与救济途径：
- 一旦合同被确认为无效，将产生一系列的法律后果，包括返还财产、赔偿损失等，旨在恢复合同订立前的状态，保护当事人的合法权益。
- 权利人认为合同存在无效情形时，可以通过向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁的方式来行使确认合同无效请求权。在诉讼或仲裁过程中，权利人需要提供充分的证据来证明合同的无效性，并承担相应的举证责任。
三、实例说明
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，但合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定。此时，甲或乙（或利害关系人）认为合同无效，他们不能仅凭自己的意思表示就宣告合同无效，而是需要向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求确认合同的无效状态。法院或仲裁机构在审查相关证据和法律规定后，会作出裁决，确认合同是否无效。这一过程就体现了确认合同无效请求权的形成诉权性质。
总结来看，确认合同无效请求权不属于形成权，而是一种形成诉权。它需要公权力的介入来确认合同的效力状态，并且这种确认只是对合同自始无效事实的认定，而非创设、变更或消灭某种法律关系。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。