目前并没有直接规定“小区业委会跑票时物业主管部门不能直接参与”的单一法律条文，但可从以下法律框架和原则中推导出该结论：
《中华人民共和国民法典》第二百七十八条
该条款明确了业主共同决定事项的范围及表决程序，例如选举业委会、选聘物业服务企业等需由业主共同决定，且需满足“双过半”或“双三分之二”的表决比例要求。
核心逻辑：业委会选举或表决属于业主自治范畴，物业主管部门（如房管局、街道办）的职责是监督程序合法性，而非直接介入投票过程。若主管部门直接参与跑票（如统计选票、决定投票结果），可能构成对业主自治权的干预，违反该条款中“由业主共同决定”的原则。
《物业管理条例》第十九条
该条款规定：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”
核心逻辑：主管部门的权力限于“事后监督”（如撤销违法决定），而非“事中参与”（如直接跑票）。若主管部门直接参与投票，可能被认定为“代替业主行使权利”，超出法定监督权限。
《业主大会和业主委员会指导规则》第六条
该规则明确：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”
核心逻辑：主管部门的角色是“指导”和“监督”，而非“操作”。跑票（如组织投票、统计选票）属于业委会或业主大会的操作性事务，若主管部门直接参与，可能混淆“指导”与“执行”的边界，导致程序违法。
实务建议：
若业主发现物业主管部门直接参与业委会跑票（如代为统计选票、决定投票结果），可依据上述法律条款提出异议，要求主管部门退回“监督者”角色，并申请复核投票程序合法性。若主管部门拒不改正，可向上一级行政机关申请行政复议或提起行政诉讼。
如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。